Brugerdiskussion:Steenth/Arkiv 44: Forskelle mellem versioner

::: {{ping|Tøndemageren}} Jeg kigger på resultater. Jeg kan bare se, at du roder dig i diskussioner, som løber af sporet uanset at du erklære at du kigger på argumenter... for du har mange afsporet diskussioner. Og jeg har kun fokus på kerneproblemet. Indrømmelser eller undskyldninger? Jeg kan ikke se hvad jeg give... for jeg gør kun opmærksom på et problem.... uanset at du ikke kan lide, hvad jeg påpeger... Jeg lytter til andre, men indtil nu har der ikke være kritisk af mig andet end af dig. Og jeg har eksempler nok i sager ''kilde mangler'', som du flyttede her over, den aktuelle diskussion om valg af navnerum og den gamle sag med håndtering af gendannelse af en artikel. --[[Bruger:Steenth|Steen Th]] ([[Brugerdiskussion:Steenth|diskussion]]) 3. dec 2019, 16:15 (CET)

::::Du omtaler dig selv som ufejlbarlig - hvilket ikke er særligt hensigtsmæssigt i denne situation. Hvad angår "kilder mangler", så har jeg forklaret hvorfor det er hærværk, og det fastholder jeg stadig. Her agerede du direkte pinligt, og undrer mig over du ikke kan give en undskyldning herfor. I diskussionen om navnerum, har Palnatoke ageret uhensigtsmæssigt ift normale procedurer - det har heller intet med uenigheden at gøre. I sagen om gendannelse af artikel, så er vi tilbage ved digter-problematikken hvis jeg ikke husker forkert. Her handlede det om uenighed om regel-fortolkning i forhold til hvad gendannelse betyder (Økonom var bevidst om problematikken, men bypassede den - ''"Men i den nuværende situation er det nærmest modsat. Skal en artikel først skrives i udkast for derefter kun at kunne blive offentliggjort efter, at der er opstået positiv konsensus om det ved et gendannelsesforslag, er sandsynligheden for, at det vil føre til en positiv udgang, ret små."'' - brugeren var helt bevidst om sin handling og hvad den betød) - det var det jeg tog fat i. Herefter misforstod Dipsacus Fullonum fuldstændigt hvad jeg skrev, hvilket førte til en ubehagelig tone og mange påstande fra denne bruger, som jeg forsøgte at replicere på. Den del handler igen ikke om uenighed, men om fuldstændige misforståelser. At det så drejer sig om en bruger som du arbejder tæt sammen med, har absolut intet at gøre med at jeg skulle have problemer med uenighed. I stedet oplever jeg det som om, at jeg går mod nogle af dine interesser, og så er det så absolut nemmere at gå efter manden (mig) end efter bolden (argumenterne) - især hvis det at gå efter bolden betyder, at man (dig) måske skal overveje sine egne holdninger og standpunkter (bemærk jeg ikke siger at dine holdninger er forkerte). Jeg tror desværre ikke forsoning er muligt, og det ærgrer mig - men for at vi skulle kunne forsones, så kræver det at også du kan se indad - det oplever jeg ikke at du kan. Så jeg vil ønske dig held og lykke med dit fokus på "kerneproblemet" fremadrettet. [[Bruger:Tøndemageren|Tøndemageren]] ([[Brugerdiskussion:Tøndemageren|diskussion]]) 4. dec 2019, 08:40 (CET)