Wikipedia-diskussion:Verificerbarhed: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
hov - alt kom ikke med |
MGA73 (diskussion | bidrag) →Tilføjelse fra en.wiki: Jeg kan godt være bange for hvad dette vil blive (mis)brugt til. |
||
Linje 51:
:: Jeg kan heller ikke se nogen væsentlig forskel i forhold til afnittet: ''Verificerbarhed i praksis'' - [[Bruger:Nico|Nico]] ([[Brugerdiskussion:Nico|diskussion]]) 28. mar 2020, 14:29 (CET)
:::Det er til indledningen - mellem de to afsnit der. Det er ikke til selve brødteksten. Derfor opsummerer den blot teksten længere nede, hvorfor det er en gengivelse. Så hvis det i forvejen står længere nede, så kan det jo sådan set uproblematisk indføres i indledningen, da denne jo netop er en opsummering. Det vil jeg lige kigge på. Tøndemageren 29. mar 2020, 09:19 (CEST)
: Der er jo små nuancer i teksten vi har nu og den du har foreslået. Som det er i dag står der fx
{{citat|Derfor skal information som med rimelighed kan betvivles, have henvisning til velrenommerede og pålidelige kilder. Materiale som ikke lever op til denne politik kan fjernes.}}
: Din tekst er at
{{citat|...alt i artikler, lister og billedtekster skal kunne verificeres...Alt materiale der kræver en reference, men ikke har en, kan fjernes.}}
: På enwiki må de gøre som de vil, men på dawiki mener jeg, at der skal være plads til sund fornuft. Jeg tænker, at årsagen til, at du går op i formuleringen er fordi du meget gerne vil slette en masse artikler og indhold i artikler, hvis der ikke står en kilde.
: Det er pt. omdiskuteret om det er den korrekte måde at gøre det på. Jeg tænker, at du gerne vil stramme teksten, og når det er gjort, så vil du flittigt henvise til den nye tekst og dermed gennemtvinge din vilje.
: Jeg mener at ordene "med rimelighed" er centrale. Ordet "kan" betyder at man ikke behøver at gøre det, men det kan også bruges som et "skal". Tager vi fx artiklen om [[Mette Frederiksen]] så står der i indledningen at
{{citat|Desuden har hun siden 28. juni 2015 været formand for Socialdemokratiet.}}
: Der er ingen kilder i den sætning. Hvis man er super meget firkantet, så kunne man mene, at vi har en artikel, der mangler kilder, og derfor bør vi slette den. Jeg håber, at alle hurtige kan blive enige om, at det er overkill. Hvis man er meget firkantet, så sletter man sætningen og skriver, at den manglede kilder. Er man mere fleksibel, så indsætter man {{km}} ud for de påstande, man mener bør verificeres.
: Er man firkantet, så konstaterer man at ordet "hun" er en oplysning om at Mette er en kvinde, og at en sådan oplysning bør dokumenteres. Andre vil modsat mene, at "nu stopper festen" og finder, at det er absurd at forlange dokumentation for det.
: Derfor mener jeg, at det er fint med den nuværende intro og så må man længere ned i teksten for at se nuancerne. --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 29. mar 2020, 13:05 (CEST)
| |||