Toxophilus
Medlem siden 1. april 2009
Content deleted Content added
Pugilist (diskussion | bidrag) →Redigeringsbeskrivelse: komm og link til oprindelig debat |
Nyt afsnit: →Kirkeartikler |
||
Linje 148:
::Nu synes jeg måske, at der bliver lagt for meget i min kommentar. Jeg mener ikke, at det er nedladende at kommentere at en person "bare" er noget. Han er én blandt mange, og hvis jeg havde skrevet det på en tilfældig skolelære eller kommunalpolitiker, at de "bare" var lærere eller politikere, så er jeg ret sikker på, at der ikke var nogen, som ville have stillet spørgsmål ved det. Det forekommer mig, at modstandsfolk har en eller anden særstatus hos mange, som gør at de langt hurtigere blive stødte over, hvis man udfordrer om de har relevans. Og tak til [[Bruger:Madglad|Madglad]], relevansen af persongrupper må diskuteres under biografier. Mvh. [[Bruger:Toxophilus|Toxophilus]] ([[Brugerdiskussion:Toxophilus|diskussion]]) 11. apr 2020, 12:29 (CEST)
:::Der skal nu heller ikke lægges mere i min kommentar. Fsv. diskussion om modstandsforlk har den været oppe og vende tidligere her: [[Wikipedia:Landsbybrønden/Modstandsfolks notabilitet]]. --[[Bruger:Pugilist|Pugilist]] ([[Brugerdiskussion:Pugilist|diskussion]]) 11. apr 2020, 13:08 (CEST)
== Kirkeartikler ==
Hej Toxophilus, tak for din besked. Jeg har nok brug for en eksplicitering af, hvordan du mener, jeg skal justere mine opslag? Du henviser til Hjadstrup, hvor der stort set kun er tilføjet et par krydshenvisninger. Jeg ser ingen forskel i det stilmæssige udtryk og ved ærlig talt ikke, hvad jeg så skulle gøre anderledes? På nær indsættelse af faktaboksen som jeg ganske enkelt ikke kan se nogetsteds.
Jeg har også svært ved at se forskellen mellem Hasle Kirke, som du henviser til, og de kirker, jeg har skrevet i/oprettet (Jelling Kirke er da forhåbentlig ikke en lovende model for noget som helst? Det opslag er en frygtelig rodebutik).
Hilsen David
| |||