Diskussion:CIBOR: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
R00tb33t (diskussion | bidrag) No edit summary |
R00tb33t (diskussion | bidrag) mNo edit summary |
||
Linje 19:
:: Det som MGA73 har beskrevet fra den engelske wiki er rigtigt. Det er den tilbudte pris for indlån dvs. hvad banken låner til hos andre banker uden sikkerhed (eller helt præcist hvad de tror de kan låne til). Lige på dette punkt er jeg sikker på jeg ikke tager fejl. CIBOR kan så bruges som reference hvor hvad et udlån skal koste (ideen er at udlånets pris er lig med bankens egen lånerente plus et tillæg). Men ovenstående citater og det som Dipsacus fullonum fremhæver kan være årsagen til misforståelserne, da udsagnene desværre er forkerte. Ved det burde være en troværdig kilde med en ministeriel rapport, men det er ikke rigtigt. Det er den engelske wiki som har ret. Ingen grund til at diskutere dette længe efter min mening, da der ikke er noget at tage fejl af. [[Bruger:R00tb33t|R00tb33t]] ([[Brugerdiskussion:R00tb33t|diskussion]]) 19. okt 2020, 23:19 (CEST)
::: Engelsk Wikipedia skriver overhovedet ikke om CIBOR (men har en artikel om LIBOR) så den kan ikke have ret uden at behandle emnet. Alle kilder siger ét, [[Bruger:R00tb33t|R00tb33t]] siger noget andet uden dokumentation. Selv hvis R00tb33t (mod min forventning) har ret, skal Wikipedia holde sig hvad pålidelig kilder (som Erhvervsministeriet og de som [[Bruger:MGA73|MGA73]] fandt) siger. --[[Bruger:Dipsacus fullonum|Kartebolle (Dipsacus fullonum)]] ([[Brugerdiskussion:Dipsacus fullonum|diskussion]]) 19. okt 2020, 23:34 (CEST)
:::: Selvom jeg var skråsikker må jeg desværre erkende, at jeg tog fejl. Jeg troede LIBOR og CIBOR var ens bortset fra valutaen. Men forskellen på dem udover valutaen er, at LIBOR er en forventet indlånsrente, mens CIBOR er en forventet udlånsrente. Så Økonoms rettelse er korrekt. Jeg retter tilbage, selvom det finansielt
| |||