Diskussion:Mogens Jensen: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
→Brud på grundloven eller ej: svar til MGA73 |
MGA73 (diskussion | bidrag) →Brud på grundloven eller ej: Vi skal ikke "pynte" på sagen men beskrive fakta |
||
Linje 22:
{{re|Dipsacus fullonum}} I stedet for blot at slette og fjerne omtalen af bruddet på grundloven er du da velkommen til at tilføje relevante kilder. Sagen er jo netop alvorlig fordi det ikke blot er en tilfældig lov, der er blevet brudt men grundloven. --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 18. nov 2020, 18:27 (CET)
: Nogle jurister mener at der er grundlovsbrud, men det er ikke givet at det er tilfældet. Alle kilder er derimod enige om at ordren om aflivning af alle mink var ulovlig. Jeg kan ikke se at det er særlig relevant for artiklen om Mogens Jensen om det var grundlovsbrud eller ej fordi der er ingen indikationer på at han var advaret om grundlovsbrud eller at evt. grundlovsbrud var afgørende de andre partier i Folketinget. --[[Bruger:Dipsacus fullonum|Kartebolle (Dipsacus fullonum)]] ([[Brugerdiskussion:Dipsacus fullonum|diskussion]]) 18. nov 2020, 18:44 (CET)
:: Efter min opfattelse er det ikke afgørende om han vidste det eller ej. Regeringen omtaler det konsekvent som at "der ikke var hjemmel" fordi man ønsker at nedtone alvorligheden. Vi bør på Wikipedia skrive fakta og hvad kilder konkluderer. Vi skal ikke omskrive det for at få det til at stå pænere. Jeg har googlet og fundet flere kilder på at det er i strid med grundloven. --[[Bruger:MGA73|MGA73]] ([[Brugerdiskussion:MGA73|diskussion]]) 18. nov 2020, 18:55 (CET)
| |||