Minksagen: Forskelle mellem versioner

Det vigtigste af kritikpunkterne var, at regeringen ikke havde lovhjemmel til at aflive minkbesætningen i Danmark, og at regeringen intet gjorde for at standse den ulovlige aflivning af mink, da den blev opmærksom på den manglende hjemmel. Efter dette blev hun og hendes ministre blevet indkaldt til en række samråd. En redegørelse til Folketinget fra [[Miljø- og Fødevareministeriet]] den 18. november 2020 fastslog, at der ikke var lovhjemmel til at aflive mink, udenfor de zoner som relaterede sig til smittede mink.<ref name="fode">[https://www.ft.dk/samling/20201/almdel/MOF/bilag/130/2284038/index.htm Miljø - og Fødevareministeriet: ''Redegørelse for forløbet vedrørende manglende hjemmel til at udvide den hidtidige indsats med aflivning af mink til hele landet''], 18. november 2020</ref> På denne baggrund undskyldte statsministeren forløbet, men fastholdt, at det var sundhedsfagligt velbegrundet. Den 9. december tog sagen en vending, da to professorer i [[jura]] anførte, at bemærkningerne til [[lov om hold af dyr]] åbner for muligheden af, at "området" kan omfatte hele Danmark.<ref name="Tolk">''Tolkningen af et enkelt ord i en paragraf kan vende minksagen totalt på hovedet'', Politiken 9. december 2020, s. 10</ref> Andre eksperter mener ikke, at dette bilag giver tilstrækkelig hjemmel, og tilføjer at regeringen ikke var i god tro, når statsministeren offentligt erkendte, at der var begået en fejl.<ref name="Tolk"/>