|
== Sagen om Carlsbergfondet og Aarhus Universitet ==
Flemming Besenbacher blev central figur i sagen om et dansk studie, der tilbage i 2016 havde skabt overskrifter med en påstand om, at mennesker var bedre end supercomputere til at løse visse kvantefysiske problemer.<ref>https://videnskab.dk/naturvidenskab/stort-dansk-studie-trukket-tilbage-havde-overset-fatal-fejl</ref> Forskningsresultaterne viste sig at være så fejlagtige, og forskernes reaktioner så nølende - idet artiklen først blev trukket tilbage fra tidsskriftet [[Nature]] så sent som i 2020, knap 3 år efter første offentlige kritik<ref>https://www.berlingske.dk/samfund/carlsberg-formand-skal-staa-skoleret-kaldte-kritiske-forskere-redeskidere</ref> - at to professorers arbejde nu er stemplet som »''tvivlsom forskningspraksis''« af [[Aarhus Universitet|Aarhus Universitets]] Praksisudvalg.
[[Professor Flemming Besenbacher blev central figur i sagen om et stort, dansk studie, der tilbage i 2016 skabte overskrifter med sin konklusion om, at mennesker var bedre end supercomputere til at løse visse kvantefysiske problemer.<ref>https://videnskab.dk/naturvidenskab/stort-dansk-studie-trukket-tilbage-havde-overset-fatal-fejl</ref> Carlsbergfondet]] tildelte forskernestudiet 15 millioner kroner i 2018<ref>Semper Ardens til Jacob Sherson (Quantum Moves), 28/06/2018 https://www.carlsbergfondet.dk/en/News/News-from-the-Foundation/News/Beyond-Citizen-Science</ref> til videre studier, på trods af, at den belgiske forsker Dries Sels ved [[Harvard University]] allerede i sommeren 2017 havde påpegetpåpegede alvorlige uregelmæssigheder i arbejdet.<ref>{{Cite journal |doi = 10.1103/PhysRevA.97.040302|title = Stochastic gradient ascent outperforms gamers in the Quantum Moves game|journal = Physical Review A|volume = 97|issue = 4|pages = 040302|year = 2018|last1 = Sels|first1 = Dries|bibcode = 2018PhRvA..97d0302S|arxiv = 1709.08766|s2cid = 118874743}}</ref> Besenbacher udtalte sig i private mails yderst kritisk overfor kritikken, hvor han kaldte de kritiske forskere for »redeskidere« og »bavianer«, som fortjente »et gok i nødden«, selvom kritikken viste sig at være korrekt.<ref>https://sciencereport.dk/debat/markante-professorer-i-forsvar-for-besenbacher</ref> Artiklen blev trukket tilbage i 2020 fra tidsskriftet Nature.<ref>https://www.berlingske.dk/samfund/carlsberg-formand-skal-staa-skoleret-kaldte-kritiske-forskere-redeskidere</ref> Som konsekvens af sagen meddelte Flemming Besenbacher, at han ikke længere ville behandle ansøgninger om forskningsstøtte fra [[Aarhus Universitet]].<ref>https://www.berlingske.dk/samfund/magtfuld-carlsberg-formand-kaldte-forskere-redeskidere-nu-faar-det</ref> Besenbacher blev forsvaret offentligt af en gruppe på fem kendis-professorer, hvoraf de fire har modtaget bevillinger fra Carlsbergfondet<ref>Bevillingsoversigt [https://www.carlsbergfondet.dk/da/Forskningsaktiviteter/Bevillingsstatistik/Bevillingsoversigt]</ref> i tiden for Besenbachers eget formandskab.
Besenbacher omtalte de interne kritikere af studiet på [[Institut for Fysik og Astronomi (Aarhus Universitet)|Institut for Fysik og Astronomi]] i grove vendinger overfor de bl.a. de ansattes rektor Brian Bech Nielsen og dekan Kristian Pedersen, i en email, hvor han kaldte de kritiske forskere for »redeskidere« og »bavianer«, som fortjente »et gok i nødden«, hvis ikke de holdt inde med den fagligt velbegrundede kritik. En leder i Berlingske skrev i den anledning: "''Godt Carlsbergfondets stifter, brygger [[J.C. Jacobsen]], ikke skal opleve formandens rå sprogbrug og forsøg på at påvirke den frie forskning.''"<ref>Berlingske Tidende [https://www.berlingske.dk/samfund/carlsberg-formand-skal-staa-skoleret-kaldte-kritiske-forskere-redeskidere]</ref>. Professor emeritus i [[videnskabsteori]] ved [[Københavns Universitet]], Heine Andersen var stærkt kritisk over for Besenbachers ageren: »''Tilliden til sagligheden i Carlsbergfondets afgørelser er alvorligt svækket.''« udtalte han her. Besenbacher har forsvaret sig med at de afsendte emails var private, idet Brian Bech Nielsen er en gammel ven af, hvilket er blevet afvist som en gyldig undskyldning af Heine Andersen<ref name=":2">Universitetsavisen, 25. februar, 2021 [https://uniavisen.dk/fem-ku-professorer-skylder-at-tage-stilling-til-det-som-besenbacher-har-gjort]</ref>.
Der er i forbindelse med sagen også rejst kritik af, at [[Carlsbergfondet|Carlsbergfondets]] fem bestyrelsemedlemmer, med Flemming Besenbacher i spidsen, årigt uddeler ca. 400 mio. helt uden at benytte eksperter, i modsætning til f.eks. [[Novo Nordisk Fonden]], [[Villum Fonden|Villum Founden]] og Statens Forskningsråd, hvor utallige eksterne, uvildige eksperter indgår<ref name=":3">Fundats, 9. februar, 2021 "Carlsbergfondet: Ikke relevant at indføre bedømmelsespaneler" [https://fundats.dk/fagomraader/videnskab-forskning/carlsbergfondet-ikke-relevant-at-indfoere-bedoemmelsespaneler]</ref>: "''Én fond skiller sig dog ud blandt de store forskningsfinansierende fonde, nemlig Carlsbergfondet. Her klarer bestyrelsens fem medlemmer helt usædvanligt alt arbejdet selv [...] Sekretariatet end ikke så meget som forbehandler ansøgningerne, oplyser fonden.''"<ref name=":3" />
Besenbacher blev forsvaret offentligt af en gruppe på fem kendis-professorer, hvoraf de fire har modtaget sammenlagt 50 millioner kroner i bevillinger fra Carlsbergfondet<ref>Bevillingsoversigt [https://www.carlsbergfondet.dk/da/Forskningsaktiviteter/Bevillingsstatistik/Bevillingsoversigt]</ref> i tiden for Besenbachers eget formandskab. Den femte professor har selv tidligere har måttet forlade en stor dansk fond i en lignende sag<ref>Dagens Medicin (2011), ''Klarlund trækker sig fra fond efter svindelanklager'' [https://dagensmedicin.dk/klarlund-trakker-sig-fra-fond-efter-svindelanklager]</ref> i forbindelse med at hun blev erklæret uredelig af [[Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed|UVVU]]<ref>UniAvisen (2014) ''Klarlund erklæret uredelig - KU overvejer konsekvenser'' [https://uniavisen.dk/klarlund-erklaeret-uredelig-ku-overvejer-konsekvenser]</ref>, en dom der dog senere blev omstødt i landsretten. Fem-gruppen kaldte afsløringerne af Besenbachers magtmisbrug i [[Dagbladet Børsen|Børsen]] og [[Berlingske]] for "''et karaktermord''" på Besenbacher <ref>Science Report, 15. februar, 2021 [https://sciencereport.dk/debat/markante-professorer-i-forsvar-for-besenbacher]</ref>. Heine Andersen har igen udtrykt hård kritik, denne gang af Besenbachers støtter<ref name=":2" />:
"''Fem prominente professorer fra Københavns Universitet underløber bærende principper i fri forskning med deres forsvarsskrift for formand for Carlsbergfondet Flemming Besenbacher, fordi de nedtoner, at han har brugt sin magt til at forsøge at bremse en fri debat om fejl i den forskning, som fondet havde støttet.''"<ref name=":2" />
== Ændringer af fundatsen i Carlsbergfondet ==
|
