Wikipedia:Landsbybrønden/Forslag til bekæmpelse af hærværk: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
Nico (diskussion | bidrag) →Forslag til bekæmpelse af hærværk: kommentar og pseudosign |
|||
Linje 26:
::::::::Der er selvfølgelig ikke noget der hindrer dem i det. Realiteten er bare, at der er flere brugere, der ikke ønsker at oprette en konto. Og realiteten er, at disse brugeres gode bidrag med stor sandsynlighed vil ophøre, hvis der kommer et max på antal daglige redigeringer. Så sent som i nat har en ip-bruger redigeret i 15-20 artikler, som er forbedret. Det vil være ærgerligt, hvis vi mister sådanne bidrag, blot fordi nogle børn gerne vil prøve grænser. --[[Bruger:Pugilist|Pugilist]] ([[Brugerdiskussion:Pugilist|diskussion]]) 25. mar 2021, 08:40 (CET)
:::::::::Jeg husker ikke at vi har været så ramt før som vi er lige nu - det må være på grund af corona. Jeg tænker måske vi kunne blokere IP-adresser længere end blot 1 dag som de fleste førstegangs-vandaler slipper afsted med. Med venlig hilsen [[Bruger:Pelle S.H.|Pelle S.H.]] 25. mar 2021, 09:42 (CET)
:Jeg har ikke haft tid til at læse de efterfølgende kommentarer grundigt igennem, så dette skal alene ses som min opfattelse baseret på det første indlæg og en skimning af de efterfølgende. Mine svar er nummereret efter de konkrete forslag ovenfor.
:# Mit korte svar er nej. Har man patruljeret [[Speciel:Seneste ændringer]] bliver man ganske rigtigt konfronteret med en stor mængde hærværk der kommer fra IP-adresser, men man vil også støde på en ikke-uvæsentlig mængde konstruktive redigeringer fra IP-adresser (en hurtig skimning viser at Pugilist har anført noget lignende). Ideen om at alle kan redigere encyklopædien er fundamental, og jeg ønsker at holde fast i den. Ikke fordi den har en apriorisk gyldighed, men fordi der er konkrete positive aspekter ved, at man kan redigere uden at oprette en brugerkonto. Ikke udtømmende kan det f.eks. nævnes at muligheden for at lave en hurtig ændring uden at oprette en brugerkonto antageligvis gør, at folk er mere villige til at rette mindre fejl de støder på som læsere, og at det er muligt at redigere artikler om kontroversielle emner uden at det skal tilføjes til en samling redigeringer der kan føres tilbage til én bestemt konto.
:# Nej, af samme grund som nr. 1.
:# Jeg finder den nuværende ordning hvor konti der utvetydigt kun eksisterer for at udøve hærværk, hvilket normalt kræver mere end én redigering, kan blokeres permanent jf. [[WP:BLOK#Konti der udelukkende har til formål at forstyrre projektet]], tilfredsstillende. Medmindre vi skal abrogere [[WP:TRO]] må det nuværende system, hvor den blokerende administrator kan skønne over passende sanktioner, være tilfredsstillende. Til eksempel anvender jeg selv advarsler hvis der er tale om mindre skadelige redigeringer (i.e. at nogen skriver navnet på et kønsorgan i en artikel), mens jeg i mange tilfælde har blokeret med det samme ved chikanøse redigeringer eller brud på [[WP:BLP]].
:# Vi begrænser allerede adgangen til at redigere visse artikler gennem [[WP:Beskyttelser]]. Disse er imidlertid baseret på konkrete behov, og ikke på artiklens kvalitetsniveau. Det forekommer mig mærkeligt, at en FA-artikel om en russisk snegleart, der aldrig bliver udsat for hærværk, ville skulle udelukke redigeringer fra sub-100-redigerings-konti. Forslaget minder lidt om den engelske [[:en:WP:BLUELOCK]], men den bruges netop kun på områder hvor det er skønnet nødvendigt pga. højt konfliktniveau mv.
:Jeg har ikke forholdt mig til evt. alternative forslag der er blevet fremsat i tråden. -- [[Bruger:InsaneHacker|InsaneHacker 🕊️]] ([[Brugerdiskussion:InsaneHacker|🗨️]]) 2. apr 2021, 15:01 (CEST)
Der har været stilhed i tråden her nogle dage. Det er for tidligt at konkludere endeligt, og det ville også være rart at høre flere patruljanters mening om dette emne, der jo fylder en hel del for mange af os, men foreløbig ser det ud til, at der er stemning for [[Bruger:Pugilist|Pugilist]]s forslag om at begrænse adgangen til opretning af nye artikler, mens meningerne om anderledes blokeringsadfærd er mere delte. Hvis ændringsforslaget om artikeloprettelse opnår konsensus, hvor nemt er det så at sætte i værk? Er det bare et spørgsmål om at bede én på dawp med særlige rettigheder om at ændre indstillingerne?{{skrev|Økonom |28. mar 2021, 09:50}}
:Der bliver nok aldrig enighed om, hvorvidt man skal blokere med det samme, eller om man skal se tiden an. Der har administratorerne forskellige praksis og opfattelser. Hvis der skal ændres i softwarens indstillinger, kræver det en henvendelse på [https://phabricator.wikimedia.org/ Phabricator]. <br />- [[bruger:Sarrus|Sarrus]] ([[Brugerdiskussion:Sarrus|d]] • [[Speciel:Bidrag/Sarrus|b]]) d. 28. mar 2021, 10:56 (CEST)
| |||