Rmir2
Medlem siden 3. april 2008
Content deleted Content added
Medic (diskussion | bidrag) Genindsætter slettet tekst. Nytilføjelser lader jeg blive stående - men yderligere ændringer i diskussionen VIL medføre inddragelse af mulighed for at redigere. |
Rmir2 (diskussion | bidrag) svar til Ramloser |
||
Linje 122:
::Kære rmir2. Dit seneste indlæg gør mig forvirret. En ting er dine alvorlige anklager mod brugere, nævnt ved deres brugernavn og en gruppe af administratorer, som du mener, optræder i rollen som "redaktører". Og hvorfra ved du, at en anden gruppe administratorer ikke tør ytre sig? Det lader jeg ligge, idet jeg mener, dine betragtninger taler for sig selv. Men det er interessant at få opklaret, hvorfor ønsker du at fortsætte med bidrag her her, når du mener, at det står så skidt til?--[[Bruger:Ramloser|Ramloser]] ([[Brugerdiskussion:Ramloser|diskussion]]) 11. apr 2021, 17:45 (CEST)
:::Hvorfor? Fordi det er et glimrende projekt. Almen tilgængelig viden bør være en ''menneskeret'' i vor tid, og jeg vil hellere end gerne bidrage til, at denne ret kan udøves på bedste vis. Jeg tror på, at fakta, viden og forskning (også ældre forskning) har et krav på at være let tilgængelig for lægmand, der måske ikke selv ved, hvor og hvordan denne forskning findes, eller at den overhovedet findes. Personligt finder jeg det fascinerende, fordi forstudier til artikler ofte gør mig selv klogere på emner, jeg tidligere kun havde begrænset viden om. Desuden kan jeg godt lidt konceptet om samarbejde: at alle kan bidrage, og at alle bidrag har deres berettigelse (vi taler naturligvis ikke om vrøvl, hærværk og reklame i den sammenhæng). I mange tilfælde har en person påbegyndt en lidt ubehjælpsom artikel om et emne, og jeg har set muligheden for at forbedre den. Det skete senest med artiklen om [[Annie Ernaux]]. I andre tilfælde kan jeg se, at artikler, som jeg har oprettet eller tidligere bidraget til, har fået en senere betydningsfuld udvidelse eller anden forbedring. Det viser for mig, at det netop er ved samarbejde, at artiklerne opnår deres læseværdige kvalitet. Nogle gange kan nye artikler også være inspiration til nyoprettelser. Netop derfor er det ærgerligt, når enkelte aktivistiske bidragydere møder op med en "agenda" og forsøger at promovere eller gennemføre den. Når jeg ser den slag, begynder alle mine advarselslamper at blinke, og undertiden (over)reagerer jeg. Det er som regel i disse, meget få, tilfælde, at der opstår diskussioner og uro. Men selv om jeg godt ved, at der er nogle brugere, som ikke bryder sig om mig (hvilket er ærgerligt), så ved jeg også, at andre værdsætter mine bidrag. Derfor søger jeg efter evne snarere samarbejdet med dem end konflikterne med andre, men der har været enkelte, som emsigt har forsøgt at provokere mig, Madglad er et eksempel. Noget andet er, at jeg fortsat har mine gamle "fejl" i erindring, fx brugen af Salmonsen den gang, dette endnu var tilladt. Jeg har forsøgt at supplere, udvide og omskrive således, at dette værk ikke længere er eneste eller vigtigste kilde til artiklerne, og jeg er til stadighed på udkig efter nyt materiale. Pt. har jeg nyt og hidtil ukendt materiale for mig om missionsvirksomhed liggende på bordet, som jeg meget gerne ville inddrage i en forbedring af artikler om dette emne. Jeg er ikke bange for at indrømme egne fejl og forsøge at rette op på dem (modsat andre, der valgte blot at forlade projektet). Udfordringer til nye forbedringer er der nok af, og for mig er det fortsat lysten, der driver værket. venlig hilsen [[Bruger:Rmir2|Rmir2]] ([[Brugerdiskussion:Rmir2|diskussion]]) 12. apr 2021, 08:26 (CEST)
| |||