Økonom
Medlem siden 7. juni 2013
Content deleted Content added
No edit summary |
Økonom (diskussion | bidrag) →HPRD-opslag: svar |
||
Linje 45:
:Kære [[Bruger:Magnus-Frank-DK|Magnus-Frank-DK]], jeg slettede afsnittet, fordi det var praktisk taget ren afskrift fra hjemmesiden. Dermed overtræder det [[Wikipedia:Ophavsret]], hvor du kan læse en del mere om problemet, og hvad man bør gøre i stedet. Man kan sagtens skrive et historieafsnit om foreningen, men teksten skal skrives selvstændigt. I øvrigt tjekkede jeg ikke resten af artiklen, men jeg kunne godt forestille mig, at der også andre steder optræder for tæt kopiering af hjemmesiden - det skal i så fald også ændres, ellers vil teksten utvivlsomt blive fjernet på et tidspunkt. Mvh [[Bruger:Økonom|Økonom]] ([[Brugerdiskussion:Økonom|diskussion]]) 3. maj 2021, 21:07 (CEST)
::Udfordringen består i, at der er ganske få kilder om netop dette område, og at de som besidder denne viden, ofte vil være tilknyttet foreningen. Hvordan skal jeg skrive historieafsnittet, uden at benytte foreningen selv som kilde til dens egen historie?[[Bruger:Magnus-Frank-DK|Magnus-Frank-DK]] ([[Brugerdiskussion:Magnus-Frank-DK|diskussion]]) 4. maj 2021, 14:07 (CEST)
:::Det er ikke strengt forbudt at lave en henvisning til foreningens egen hjemmeside, men der må ikke være tale om afskrift eller noget, der minder meget om det, og uafhængige kilder vil altid være bedre. Hvis der ikke findes uafhængige kilder af nogen slags, heller ikke i arkiver for nyhedsmedier o.l., er det ofte et tegn på, at artiklens genstand ikke er så notabel igen, siden ingen har ønsket at skrive om den, og så bør teksten ikke skrives på wikipedia. Wikipedia er ikke et sted for førstehåndsforskning, men skal referere, hvad der i forvejen findes om emnet i pålidelige kilder, jf. retningslinjerne i [[Wikipedia:Ingen førstehåndsforskning]]. [[Bruger:Økonom|Økonom]] ([[Brugerdiskussion:Økonom|diskussion]]) 7. maj 2021, 07:44 (CEST)
| |||