Versionen fra 16. jun. 2021, 23:01 redigér VilliamBG (diskussion \| bidrag) 265 edits m →‎Stormarn (landskab ← Gå til forrige forskel		Versionen fra 17. jun. 2021, 07:30 redigér fjern redigering Økonom (diskussion \| bidrag) Administratorer 13.743 edits →‎Stormarn (landskab: svar Gå til næste forskel →
Linje 56: I afsnittet om slut på fyrstedømmet Stormarn har jeg anført et par artikler hos wikipedia. Jeg finder, at de er gode og ønsker derfor ikke at gentage dem, men i stedet henvise til dem. Det betragter jeg som kilde, jf. artiklernes lødighed og deres kildehenvisninger. For tiden indtil 1652 er Dankwert's nye landebeskrivelse en hovedpart af kilden. --[[Bruger:VilliamBG\|VilliamBG]] ([[Brugerdiskussion:VilliamBG\|diskussion]]) 16. jun 2021, 22:15 (CEST). - Jeg beder dig læse emnet Diskussion ved artiklen Stormarn (landskab). Venlig hilsen --[[Bruger:VilliamBG\|VilliamBG]] ([[Brugerdiskussion:VilliamBG\|diskussion]]) 16. jun 2021, 23:01 (CEST) :Tak for dit svar, og din tilføjelse af Danckwerths bog som kilde. Jeg forstår ikke, hvad du mener med, at du har "anført et par artikler hos wikipedia". Er det de blå interne links til andre wikipedia-artikler, du tænker på? Normalt vil man gerne have, at der i selve artiklen kan findes henvisninger til pålidelige kilder udenfor wp, jf. [[Wikipedia:Kildeangivelser]] og [[Wikipedia:Verificerbarhed]]. Det er en god service til læseren, og så kan man undgå det, du selv nævner på [[Diskussion:Stormarn (landskab)]], at forskellige wiki-artikler blot henviser til hinanden og dermed kommer til at gentage samme upålidelige oplysninger. Venlig hilsen [[Bruger:Økonom\|Økonom]] ([[Brugerdiskussion:Økonom\|diskussion]]) 17. jun 2021, 07:30 (CEST)

Økonom