Diskussion:Anna Mee Allerslev: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
Pugilist (diskussion | bidrag) →Karaktermord: til Ramloser |
Økonom (diskussion | bidrag) |
||
Linje 35:
::Kære [[Bruger:Pugilist|Pugilist]]. Jeg kan godt se, at der er (kildeunderbyggede) passager i artiklen, som kan ses som et defensorat mod de fremførte beskyldninger, som især er fremkommet i [[BT]]. På den anden side er BT's anklager i alt fald på nogle punkter tilbagevist af andre medier. Så hvis det meget spagfærdige defensorat skal slettes som "tæt på", må der i mine øjne også "luges ud" i anklageskriftet.--[[Bruger:Ramloser|Ramloser]] ([[Brugerdiskussion:Ramloser|diskussion]]) 11. nov. 2021, 17:51 (CET)
:::Jeg ved ikke lige, hvilket slettet spagfærdigt defensorat du tænker på, og ej heller punkter i artikler med BT-kilder, der efterfølgende skulle have vist sig at være urigtige. Biograferede har selv i vidt omfang linket til disse artikler. Så det bliver hurtigt lidt flyvsk. Artiklen har i et usædvanlig omfang været udsat for biografedes (eller personer meget tæt på biograferede) redigeringer, og der er en lang historik i artiklen og de fleste udsagn er kildebelagte; som nævnt med kilder som biograferede selv har indsat. --[[Bruger:Pugilist|Pugilist]] ([[Brugerdiskussion:Pugilist|diskussion]]) 11. nov. 2021, 18:01 (CET)
== Foreslår sletning af mindre encyklopædiske udtalelser ==
Der er foretaget en flot revision af artiklen den seneste uges tid, så den nu lever bedre op til dawp's neutralitetskriterier. Jeg vil foreslå yderligere en ændring, nemlig at afsnittet "Andre begivenheder der fandt vej til medierne", eller i hvert fald det meste af det, slettes. Politikere som borgmestre udtaler sig tit i medierne eller omtales i forbindelse med deres virke, men de fleste af disse medieomtaler virker ikke encyklopædiske. Jeg synes kun, der i en artikel bør nævnes udtalelser og handlinger af en politiker, der har haft direkte konsekvenser for personens karriere, eller som i særlig grad forbindes med vedkommende (anses for definerende for vedkommende, er et udtryk, vi sommetider bruger i denne forbindelse). Et slags kriterium for, hvad der skal medtages af den slags, kunne være, at man kan spørge sig selv, om nævnte udtalelse/sag vil være noget, som man naturligt vil forestille sig vil blive nævnt i et senere fødselsdagsportræt eller politisk nekrolog, i stedet for blot at have dagsaktuel interesse - jf. [[WP:IKKE]]. Det tror jeg ikke, gælder for de fire nævnte "sager" - muligvis bortset fra den første (strip-valgvideoen), hvor kilden faktisk er et portræt, der blev skrevet et års tid efter begivenheden. [[Bruger:Økonom|Økonom]] ([[Brugerdiskussion:Økonom|diskussion]]) 22. nov. 2021, 18:08 (CET)
| |||