Diskussion:Nye Borgerliges Ungdom: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
→Fjernelse af 'Sager': Enig i at titlen 'Sager' kan virke tendentiøs. |
Økonom (diskussion | bidrag) →Fjernelse af 'Sager': 2 x pseudosign + kommentar |
||
Linje 18:
Jeg har fjernet 'Sager'. Der kan være nok så mange sager om politikere eller politiske organisationer. Der er imidlertid meget sjældent, at disse kontroverser er encyklopædisk relevante. Wikipedia er bl.a. ikke et nyhedsmedie eller en blog (se Hvad Wikipedia ikke er). Så selv om der er mange kilder på, at en organisation mener det ene eller det andet, eller har sagt det ene og det andet, så er det ikke nødvendigvis relevant. Er det noget, der er definerende for organisationens historie, kan det komme med, men der skal oftest en hel del til. Det mener jeg på ingen måde er opfyldt her, hvor sagen ikke har haft hverken politisk eller på anden vis, vidtrækkende konsekvenser for ungdomspartiet. Ja, som jeg læser det bygger det hele på en misforståelse og tvetydigt billedsprog. Den daværende formand siger direkte: »Vi ønsker at forsvare retten til at forsvare ens ejendom med forhåndenværende midler. Vores kampagne handler ikke om lovliggørelse af våben eller en lempeligere våbenlovgivning generelt. Det handler om at slå fast, at man til enhver tid har ret til at forsvare sig selv, sin familie og sin ejendom med forhåndenværende midler, hvis der måtte stå en eller flere voldelige personer uden for ens ejendom«.
:Lad andre end Jer selv om at vurdere det. Reklamespam hører ikke til her! {{underskrift|80.62.116.106}}
::Nye Borgerliges Ungdom må ikke redigere siden om sig selv. Hold gerne op med det. Der er delte opfattelser af, hvordan formandens ord kunne fortolkes, og begge opfattelser er gengivet i "Sager". Sagen har været genstand for opmærksomhed i offentligheden og derfor bør afsnittet stå som det er. Vh --[[Bruger:Eldhufvud|Eldhufvud]] ([[Brugerdiskussion:Eldhufvud|diskussion]]) 29. nov. 2021, 17:33 (CET)
Linje 25:
::::Uden at have konsulteret Infomedia, som kunne dække over mere, end vi umiddelbart kan finde på nettet, så kan jeg kun finde denne 'sag' omtalt i de traditionelle medier to gange, dels den artikel fra Berlingske, som der allerede er refereret til, og dels '''[https://ekstrabladet.dk/nationen/ungdomsparti-lovligt-at-bruge-vaaben-mod-staedig-tyv/8185491 en artikel]''' i ''Ekstrabladet'' nogle dage tidligere. resten af mediebilledet lader til at være ganske tavse herom? Jeg er temmelig usikker på, om dette alene skulle konstituere en sag/emne af encyklopædisk relevans? [[Bruger:Oleryhlolsson|Ole Ryhl Olsson]] ([[Brugerdiskussion:Oleryhlolsson|diskussion]]) 30. nov. 2021, 01:42 (CET)
:::::Jeg har ikke tid til at kigge på dette her og nu, men kan se på det senere. Generelt bør vi være tilbageholdende med "sager" og i at udvælge enkeltsager/enkeltsynspunkter som en eller flere skribenter anser som kontroversielle. --[[Bruger:Pugilist|Pugilist]] ([[Brugerdiskussion:Pugilist|diskussion]]) 30. nov. 2021, 09:38 (CET)
::::::Jeg kan godt se at et afsnit med titlen 'Sager' kan virke tendentiøst, og har derfor flyttet afsnittets tekst til organisationens historie, hvor det hører mere naturligt hjemme. Efter dette har jeg vurderet at skabelonen tætpå kan fjernes, hvilket jeg har gjort. {{underskrift|Eldhufvud}}
Jeg tænker ligesom [[Bruger:Oleryhlolsson|Ole]], at den nævnte kampagne ikke er en begivenhed, der ser ud til at have vakt større opsigt i offentligheden, så den virker ikke voldsomt encyklopædisk relevant i artiklen. Selvom den i den ændrede opsætning, der p.t. er gældende i teksten, hvor den ikke længere fremhæves som en kritisabel "sag", heller ikke ser specielt problematisk ud. [[Bruger:Økonom|Økonom]] ([[Brugerdiskussion:Økonom|diskussion]]) 30. nov. 2021, 17:48 (CET)
| |||