m bot: ændret dato fra format dd-mm-yyyy til yyyy-mm-dd
Linje 21:
Et eksempel på hvordan fagfællebedømmelser i værste fald kunne have hæmmet forskningen, er [[Albert Einstein]]s afhandlinger fra begyndelsen af 1900-tallet. Einsteins afhandlinger blev flere gange afvist, da han forsøgte at opnå sin [[doktorgrad]]: Hans ideer var for kontroversielle og faldt ikke i [[professor]]ernes smag. På dette tidspunkt blev artiklerne i det ansete tyske tidsskrift [[Annalen der Physik]] ikke fagfællebedømt, så Einstein kunne forholdsvis let publicere sine [[afhandling]]er dér som fem artikler i [[1905]]. Havde tidsskriftet allerede dengang været fagfællebedømt, havde der været stor risiko for, at bedømmerne kunne have være nogle af de selvsamme professorer, som havde afvist hans afhandlinger i forbindelse med doktorgraden. Einstein fik senere [[Nobelprisen]] i fysik for sit teoretiske arbejde med den [[fotoelektrisk effekt|fotoelektriske effekt]], der blev publiceret i ''Annalen der Physik'' nr. 17 (1905).
Fagfællebedømmelser er desuden ingen garanti for høj kvalitet, men kan lide af manglende evner eller omhu fra bedømmernes side.<ref>[https://www.information.dk/indland/2012/01/stol-aldrig-paa-forskningsartikel Stol aldrig på en forskningsartikel. Artikel på information.dk 9. januar 2012.]</ref> Desuden er det flere gange sket, at bevidste forsøg på at narre systemet er gået direkte igennem fagfællebedømmelsen og er blevet godkendt. Som eksempler på dette kan nævnes Wessex Institute of Technologys parodier,<ref>{{cite web|url=http://www.cg.tuwien.ac.at/~wp/videa.html|title=Beware of VIDEA!|last=Purgathofer|first=Werner|publisher=Technical University of Vienna|accessdate=272014-05-201427|website=tuwien.ac.at|archive-date=28. maj 2014|archive-url=https://web.archive.org/web/20140528105108/http://www.cg.tuwien.ac.at/%7Ewp/videa.html|url-status=ok}}</ref> [[The Institute of Electrical and Electronics Engineers, Inc.|IEEE's]] fagfælleaccept af fupnumre og [[pseudovidenskab]],<ref>{{cite journal |first1= Cyril |last1= Labbé |first2= Dominique |last2= Labbé |date= 2013 |title= Duplicate and fake publications in the scientific literature: how many SCIgen papers in computer science? |url= http://link.springer.com/article/10.1007/s11192-012-0781-y |journal= Scientometrics |publisher= Springer |volume= 94 |issue= 1 |pages= 379–396 |access-date= 27. maj 2014 |archive-date= 6. juni 2014 |archive-url= https://web.archive.org/web/20140606193831/http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11192-012-0781-y |url-status= ok }}</ref><ref>{{cite web |url=http://retractionwatch.com/2014/02/24/springer-ieee-withdrawing-more-than-120-nonsense-papers/ |title=Springer, IEEE withdrawing more than 120 nonsense papers |last=Oransky |first=Ivan |date=242014-02-201424 |website=retractionwatch.com |publisher=WordPress.com |accessdate=272014-05-201427 |archive-date= 5. maj 2014 |archive-url=https://web.archive.org/web/20140505025650/http://retractionwatch.com/2014/02/24/springer-ieee-withdrawing-more-than-120-nonsense-papers/ |url-status=ok }}</ref><ref>{{cite journal | first = Paul Colin | last= de Gloucester |date= 2013 |title= Referees Often Miss Obvious Errors in Computer and Electronic Publications|url= http://www.tandfonline.com/eprint/bjYcIWGse8G2J3TVmMBD/full |journal= Accountability in Research: Policies and Quality Assurance |publisher= Taylor & Francis Group |volume= 20|issue= 3|pages= 143–166}}</ref><ref>{{cite web |url=http://beta.slashdot.org/story/111963 |title=Software-Generated Paper Accepted At IEEE Conference |last=Dawson |first=K. |date=232008-12-200823 |website=slashdot.org |publisher=Dice |accessdate=272014-05-201427 |archive-date= 5. maj 2014 |archive-url=https://web.archive.org/web/20140505123258/http://beta.slashdot.org/story/111963 |url-status=ok }}</ref><ref>{{cite web |url=http://linux.slashdot.jp/story/08/12/24/0750222/IEEE%E3%82%AB%E3%83%B3%E3%83%95%E3%82%A1%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%82%B9%E3%80%81%E8%87%AA%E5%8B%95%E7%94%9F%E6%88%90%E3%81%AE%E3%83%8B%E3%82%BB%E8%AB%96%E6%96%87%E3%82%92%E3%82%A2%E3%82%AF%E3%82%BB%E3%83%97%E3%83%88 |title=IEEEカンファレンス、自動生成のニセ論文をアクセプト |last=Hatta |first=Masayuki |date=242008-12-200824 |website=slashdot.jp |publisher=OSDN Corporation |accessdate=272014-05-201427 |archive-date=19. april 2014 |archive-url=https://web.archive.org/web/20140419094313/http://linux.slashdot.jp/story/08/12/24/0750222/IEEE%E3%82%AB%E3%83%B3%E3%83%95%E3%82%A1%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%82%B9%E3%80%81%E8%87%AA%E5%8B%95%E7%94%9F%E6%88%90%E3%81%AE%E3%83%8B%E3%82%BB%E8%AB%96%E6%96%87%E3%82%92%E3%82%A2%E3%82%AF%E3%82%BB%E3%83%97%E3%83%88 |url-status=ok }}</ref><ref>{{cite web |url=http://heise.de/-192451 |title=Dr. Herbert Schlangemann - oder die Geschichte eines pseudowissenschaftlichen Nonsens-Papiers |last=Ziegler |first=Peter-Michael |date=262008-12-200826 |website=heise.de |publisher=Heise Zeitschriften Verlag |accessdate=272014-05-201427}}</ref> samt [[Sokal-affæren]], hvor en matematiker fik offentliggjort en bevidst forvrøvlet artikel for netop at undersøge, om det pågældende tidsskrift kunne lokkes til at trykke en hvilken som helst artikel, så længe den virkede videnskabelig og indeholdt de rigtige udtryk.
