Versionen fra 20. nov. 2019, 23:41 redigér Biscuit-in-Chief (diskussion \| bidrag) Patruljanter 12.978 edits m Biscuit-in-Chief flyttede siden Wikipedia:Antag at andre er i god tro til Wikipedia:Antag, at andre er i god tro hen over en omdirigering: startkomma brugt i artiklen ← Gå til forrige forskel		Versionen fra 25. feb. 2023, 16:56 redigér fjern redigering Santac (diskussion \| bidrag) Autopatruljerede, Udvidede bekræftede brugere 18.463 edits Nedtone fokus på Wikipedia:Redigeringskrige (jf diskussionsside) og mere fokus på at være i god tro. Gå til næste forskel →
Linje 1: {{index-Fællesskab}} {{Norm\|WP:TRO}} ~~Når~~En ~~[[Wikipedia:Redigeringskrige\|redigeringskrige]]~~norm ~~koger~~på ~~op,~~wikipedia er ~~det~~at ~~svært~~man atskal '''antage at andre er i god tro'''. I mange tilfælde skyldes en redigering man synes er helt forkert en misforståelse som kan rettes. Wikipedia er på dette område udfordret af at bidragsydere på wikipedias er anonyme, men det er vigtigt at forsøge ~~i det mindste~~ at lade tvivlen komme ~~dem~~modparten til gode. Hvis man i modstrid med denne norm, handler ud fra en formodning om, at andre er i ond tro, kan der ske flere ting: * Man kan fristes til et [[Wikipedia:Ingen personlige angreb\|personligt angreb]], f.eks. en beskyldning mod andre om, at de lyver eller manipulerer. Hvis man foretager et personligt angreb på nogen, kan de forventes at miste tilliden til, at man selv er i god tro. ~~Redigeringskrigen~~En ~~bliver~~evt. [[Wikipedia:Redigeringskrige\|redigeringskrig]] vil i så fald blive værre. De kan forventes at reagere mere positivt, hvis man stilfærdigt retter deres fejl. (Dette gælder også, hvis man selv rent faktisk tror, at modparten bevidst har manipuleret.)▼ ▲* Man kan fristes til et [[Wikipedia:Ingen personlige angreb\|personligt angreb]], f.eks. en beskyldning mod andre om, at de lyver eller manipulerer. Hvis man foretager et personligt angreb på nogen, kan de forventes at miste tilliden til, at man selv er i god tro. Redigeringskrigen bliver værre. De kan forventes at reagere mere positivt, hvis man stilfærdigt retter deres fejl. (Dette gælder også, hvis man selv rent faktisk tror, at modparten bevidst har manipuleret.) * Man kan glemme [[Wikipedia:Skriv Wikipedia fra et neutralt synspunkt\|Wikipedias neutralitetsprincip]]. Idealet er at gøre artikler acceptable for alle. Hver gang man gendanner en artikel til en tidligere udgave i stedet for at revidere en fordomsfuld ændring, er det et nederlag for neutraliteten, uanset hvor uhyrlig ændringen var. Hvis ikke der er tale om rent hærværk, er det bedre at overveje, hvorfor den anden part anså den tidligere udgave af artiklen for at være forkert. Prøv så om muligt at indbygge vedkommendes pointe, men på en måde, som du selv anser for at være neutral. Hvis begge sider fortsætter på denne måde, vil de til sidst mødes i en formulering, der er i hvert fald nogenlunde neutral. Hvis en debat eller uenighed om en redigering går skævt kan man evt. kontakte en [[Wikipedia:Administratorer\|administrator]], som måske kan hjælpe til at bringe uenigheden til en afslutning. {{wikipediapolitik}}

Wikipedia:Antag, at andre er i god tro: Forskelle mellem versioner