Wikipedia:Svar til kritikere: Forskelle mellem versioner

<h2>God kvalitet ''kræver'' systematisk gennemsyn for fejl og mangler af eksperter, hvilket Wikipedia ikke får.</h2>

 

 

:Det er fuldstændig korrekt, at Britannica er god ikke kun fordi den er stor; den høje kvalitet af artiklerne er meget vigtig. Det er helt sikkert at den kun blev det ved at have høje standarder. Det indrømmer vi, men hvad grundlag er der for at slutte, at det kun er ved ”at være selektiv” (og vælge ”hvem” som skriver om hvad), at det er muligt at opnå høje standarder? Måske er der en anden og mere åben måde. Wikipedia er en god test af denne fremgangsmåde, vi har jo trods alt formået blandt andet på den engelsksprogede Wikipedia, at producere nogle rigtig gode artikler ([[:en:wikipedia:brilliant prose|Udmærkede artikler]]). –og for resten, ikke alle af disse blev skrevet af de mange Ph.D'er og andre højt værdsatte folk, som arbejder med på dette projekt.