Forskel mellem versioner af "Brugerdiskussion:Bojak"

3.813 bytes tilføjet ,  for 13 år siden
m (→‎Wikikette: Til Danielle)
::Sikke du kan henvise til wikikette. Der står også: ''Vær høflig'', ''Vær en behagelig og omgængelig med-forfatter'' og ''Tilgiv og glem uoverensstemmelser'', det vil jeg så gerne opfordre dig til. Jeg opfordrer så Wegge til at svare dig på det spørgsmål du tilsyneladende har stillet ham, men som er gået hen over hovedet på ham. Så kan det måske være at vi kan komme tilbage til det væsentlige, nemlig skrive en encyclopædi? Dette er mit sidste ord i denne sag. [[Bruger:Danielle|-- Danielle]] 24. mar 2008, 08:45 (CET)
::: Det vil være ulig meget nemmere, hvis Bojak ville indse at han ikke har krav på at få ret, bare fordi han kræver det. Det der er sagens kerne, er at Bojak lægger mig ord i munden efter en tastaturmæssig fortalelse, som jeg korrifgerer i første øjeblik jeg bliver klar over den. Alle er i stand til at indse hvad jeg mente, men Bojak mener at det her er en klub for pedanter. Derfor kræver han at jeg giver ham ret i noget der er usandt. Det kan jeg af gode grunde ikke gøre. Da det ikke lader til at være muligt at føre en konversation med ham, har jeg indtil nu undladt at svare. Det vil jeg også gøre fremover. -- [[Bruger:Wegge | Anders Wegge Jakobsen]] [[User_talk:Wegge|(diskussion)]] 24. mar 2008, 08:50 (CET)
 
==Gentagelse for Wegges historiske opfattelse==
[[Bruger:Wegge|Wegge]] er ikke i stand til at indrømme sin fejltagelse og [[Bruger:Danielle|Danielle]] er ikke i stand til at at indrømme at Wegge ikke overholder wikikette. Og så blir jeg i øvrigt ikke mødt med megen høflighed, men det virker fortsat som om det kun er mig der skal overholde wikikette. Helt ærligt, du har malet dig op i et hjørne Danielle med din ensidighed.<br>
Derefter påstår Wegge herover at det var en ''tastaturmæssig fortalelse, som jeg korrifgerer i første øjeblik jeg bliver klar over den. Alle er i stand til at indse hvad jeg mente, men Bojak mener at det her er en klub for pedanter. Derfor kræver han at jeg giver ham ret i noget der er usandt''.<br>
Dels drejede det sig altså om at Wegge anklagede mig for at lægge ham ord i munden, og pedanteriet opstod fordi han ikke ville indrømme sin fejltagelse. Det er muligt jeg er pedantisk, men Wegge er ikke mindre pedantisk. I dette miljø, hvor jeg er alene, vil jeg ikke acceptere at blive stemplet med misforståelser, derfor må jeg være pedantisk og '''bevise min ret'''. Og jeg har såmænd ikke nogen illusioner om at kammeratskabet her kan indse det, men jeg må således for en ordens skyld foretage et resume af den [[Diskussion:Terrorangrebet_den_11._september_2001#Ingen_trov.C3.A6rdige_eksperter_underst.C3.B8tter_konspirationsteorier.|diskussion]] der henvises til. Og jeg ved ikke om der er nogen der kan se Wegges korrigering ''i første øjeblik <han> bliver klar over den''. Jeg kan ikke. Jeg vidste ikke hvad han mente, jeg vidste hvad han skrev, og jeg var i god tro når jeg troede vi var enige om at 85.82's indlæg var nonsens (det var før jeg rigtig kendte Wegges selvopfattelse).
 
RESUME<br>
Wegge 16/2 17:16 Ovenstående signerede indlæg er også nonsens.
:Bojak 16/2 17:46 Tak Wegge, jeg konstaterer at vi er enige om at 85.82.215.23's indlæg er nonsens.
 
::Wegge 16/2 18:54 Bojak, hvis du vil tages seriøst, holder du op med at lægge mig ord i munden, '''aldeles omgående'''. Det var ''dit'' indlæg jeg betegnede som nonsens, og det har du simpelthen ingen undskyldning for ikke at have forstået
 
:::Bojak 16/2 21:48 Wegge du glemmer åbenbart hvad du selv skriver... lad mig citere dig i dit sidste indlæg herover: ''"Ovenstående signerede indlæg er også nonsens"''... hvordan tolker du det lille ord ''"også"'' i sætningen?
 
::::[[Bruger:HenrikRomby|HenrikRomby]] 16/2 21:54 Hey. Også skal tolkes som "du siger at indlæg nummer 1 er nonsens, jeg siger at indlæg nummer 2 ''også'' er nonsens".
 
:::::Bojak 1672 21:57 JA - netop!... bortset fra at du HenrikRomby vel ikke kan vide hvad Wegge har ment (?)
 
::::::Henrik Romby 16/2 22:01 ... det kan jeg vide fordi at Wegge har uddybet det på IRC
 
:::::::Bojak 16/2 22:27 Hvis jeg skulle udtrykke det HenrikRomby prøver at påvise ville jeg ikke ha brugt det lille ord "også". Eller sagt på en anden måde: [[Bruger:Wegge|Wegge]]'s fremhævede opfordring er grundløs: jeg har IKKE lagt ham ord i munden.
 
::::::::Wegge 16/2 23:04 Bojak, du har tabt argumentationen. Du har opgivet at fremføre konkrete argumenter, men kaster dig ud i lingvistiske spidsfindigheder. Det står dig frit for, men det er ikke det der giver dig respekt her. Artiklen om [[IRC]] besvarer iøvrigt dit spørgsmål.
 
:::::::::Bojak 16/2 23:41 Er du i stand til Wegge at indrømme at jeg IKKE lagde dig noget i munden hvorfor du altså skylder mig en indrømmelse...
 
::::::::::Wegge 16/2 23:49 Hvorfor skulle jeg "indrømme" noget usandt? Jeg ved hvad jeg mente, og det indebar ikke at give dig ret.
 
:::::::::::Bojak 18/2 21:37 Ja, du ved nok hvad du 'mente', men det var ikke det du skrev, og det var det du skrev jeg 'lagde dig i munden'
--[[Bruger:Bojak|Bojak]] 26. mar 2008, 20:49 (CET)
163

redigeringer