Forskel mellem versioner af "Wikipedia:Landsbybrønden/For meget sletning?"

m (,)
 
Artiklen der henvises til (Centrumforlaget) var på én linje og havde en {{vis|kilde mangler}}. Altså kunne den jo åbenbart være det rene opspind, ikke lige sådanne artikler man ønsker skal definere en encyklopædi. Hvis man ikke har en kilde så vent med at oprette artiklen i hovednavnerummet til man har. Desuden har jeg set mange artikler som står (stod) i flere år uden at blive redigeret/forbedret. Desuden var den omtalte [[Beskyttelsesdemokrati]] ikke i fare for at blive slettet lige med det samme (i hvert fald ikke af mig). Mange wikipedianere har desuden et helt andet syn på små artikler som [http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Brugerdiskussion%3ABroadbeer&diff=2185386&oldid=2178057 denne kommentar] viser. Desuden har mange af de små artikler ikke mere information end de kan nævnes i en hovedartikel. Og sås der tvivl om f.eks. H.C. Andersens søster så løses det jo ved at udbygge artiklen, som Fnielsen også kan se af udviklingen i artiklen. Mange artikler kan blive sletningstruet uden det kommer så vidt at der slettes. Hvis vi ikke sat spørgsmålstegn ved artikler ville der nok ikke være særlig mange der ville tage Wikipedia seriøst. Nå, denne diskussion har vi snart haft 117 gange uden at blive enige. --[[Bruger:Broadbeer|Broadbeer]]<small>, [[Brugerdiskussion:Broadbeer|Thomas]]</small> 10. jun 2008, 01:16 (CEST)
:Problemet er jo så at du (Broadbeer), uagtet manglende generel konsensus, misbruger din administrator-status til at springe sletningsdiskussionen over. --[[Bruger:Morten|Morten]] 10. jun 2008, 12:35 (CEST)
5.520

redigeringer