Forskel mellem versioner af "Wikipedia:Konsensus"

m
Fjerner htmlkode; kosmetiske ændringer
m (robot Ændrer: ko:위키백과:총의)
m (Fjerner htmlkode; kosmetiske ændringer)
{{Nøddeskal|Konsensus er Wikipedias grundlæggende model for redigering og beslutningstagning.}}
[[Billede:Vejen til konsensus.svg|thumb|300px|Vejen til konsensus]]
'''Wikipedia''' fungerer ved at brugerne finder frem til '''''konsensus'''''. Dette gøres gennem høflig diskussion og forhandling, hvor målet er at komme frem til enighed – konsensus – om hvordan vi skal tolke retningslinjer og principper som for eksempel [[Wikipedia:Skriv Wikipedia fra et neutralt synspunkt|neutralitet]]. Når det ikke er muligt at nå konsensus direkte, kan man foretage uformelle spørgerunder eller bede flere om at deltage i diskussionen.
 
== Konsensusbygning ==
 
Konsensusprincippet kan kun fungere blandt bidragydere som gør deres bedste for at samarbejde for at beskrive de forskellige syn på et emne så nøjagtigt og passende som muligt. At indsætte en triviel oplysning i en artikel når flere andre har modsat sig dette, er et eksempel på brud på konsensus.
Det er vanskeligt at definere hvad der er en rimelig eller rationel indstilling. Næsten alle bidragydere mener at deres syn er rimeligt; gode bidragydere er villige til at indrømme at også de som har det modsatte standpunkt kan have en rimelig indstilling til emnet. Wikipedias konsensusprincip betyder at man ikke kan insistere på sine excentriske synspunkter, men tage andres bidrag i den bedste mening. Det hjælper ikke at man insisterer på at man følger objektivitetskravet i sine bidrag, hvis man samtidig driver partisk redigering og ikke vil kommunikere med andre.
 
== Konsensus vs. andre mekanismer ==
 
Det antages at bidragydere som arbejder for at opnå konsensus, gør det med Wikipedias grundretningslinjer som basis, specielt neutralitet. Til tider kan en gruppe bidragydere gennem stædighed, antal og organisering være i stand til at "trumfe" andre bidragydere, og opbygge bred støtte for en subjektiv, unøjagtig eller krænkende version af en artikel. Dette er ikke konsensus.
 
Den foretrukne måde at håndtere dette på er at inddrage flere i diskussionen ved at tage sagen op i et større forum – for eksempel ved [[Wikipedia:Landsbybrønden|Landsbybrønden]] – eller ved at kontakte brugere som man ved kan være interesseret i at hjælpe til med at løse en konflikt. Når flere bliver involveret, er det vanskeligere for en gruppe at "køre andre over". Samtidig er der grund til at minde om at hvis man står mod en gruppe bidragydere, kan det godt tænkes at man faktisk tager fejl og at det er de andre som har ret.
 
En speciel problemstilling på Wikipedia er nye brugere som ser ud til at have oprettet en brugerkonto alene for at arbejde på ét tema.
 
== Konsensus vs. overvældende flertal ==
 
Det vigtigste princip for konsensusbygning er at nå en fælles konklusion, hvor også de som i udgangspunktet er uenige accepterer konklusionen som rigtig for Wikipediasamfundet. Dette er ikke altid så let, specielt ikke når der er mange synspunkter som kommer frem i løbet af diskussionen. Man bruger derfor ofte flertalsprincippet for at afgøre hvad der skal gøres. I forhold til konsensusprincippet er det da et overvældende flertal som er det bedste, for eksempel 2/3, 3/4 eller mere. Hvis man ikke når et sådant flertal regnes sagen for uløst, hvilket alt afhængig af problemstillingen enten betyder at man beholder ''status quo'' eller at man begynder diskussionen forfra, måske efter en kort nedkølingspause.
Den forudgående diskussion er en særdeles vigtig del af processen, og også under afstemninger må det være muligt at begrunde sine stemmer. I nogle tilfælde er det absolut nødvendigt at begrunde det; når man stemmer om en artikel bør slettes fordi den ikke hører hjemme på Wikipedia giver det ikke mening bare at stemme for at beholde, man må også forklare hvorfor. Sådanne begrundelser kan være afgørende for diskussioner; selv om der er et klart flertal for en indstilling kan en enkelt kommentar belyse temaet på en ny måde som gør at man når en anden konklusion end det stemmetallene tilsiger.
 
== Stem ikke om alt ==
Det ligger i en wikis natur at man ikke ved så meget om menneskene man samarbejder med. Der bliver hele tiden registreret nye brugere, og via et website eller e-mail kan man samle masser af mennesker til at stemme på et alternativ, selv om de ikke i øvrigt er interesseret i Wikipedia. Dette betyder at afstemninger ikke kan automatiseres; ethvert resultat må valideres mod standarder fastlagt før afstemningen.
 
* Konsensus betyder at få eller ingen sidder tilbage og føler sig tromlet
 
=== Afstemninger om artikler og retningslinjer ===
 
Det er bred konsensus på Wikipedia om at man ikke kan stemme om hvorvidt en artikel er nøjagtig eller objektiv. Dette er ikke spørgsmål som kan afgøres gennem majoritetsafgørelser; der må meningsudveksling og dokumentation til. Det samme gælder de fleste retningslinjer; man må vide hvorfor det ene er bedre end det andet, og ikke bare hvor mange, der støtter det ene eller andet alternativ.
I nogle tilfælde er afstemninger den eneste måde at løse en uenighed. Dette bør helst forbeholdes mindre afgørelser, og gøres som en sidste udvej efter at diskussionen er gået i stå. Et alternativ til en afstemning er en formel spørgerunde, hvor man finder ud af hvor brugerne står i et spørgsmål, men uden at dette er bindende.
 
For at en afstemning skal kunne siges at være forankret i konsensusprincippet bør man efterstræbe et solid flertal for det ene eller det andet alternativ. Hvor stor flertal, der skal til, bør defineres på forhånd.
 
[[Kategori:Wikipedia|{{PAGENAME}}]]
60.454

redigeringer