Limro
Medlem siden 19. februar 2007
Content deleted Content added
Limro (diskussion | bidrag) Tilføjet "Arkivering" |
→ibrug: Langt svar på korte spørgsmål |
||
Linje 19:
:::::::Ved vi hvorfor det er sådan? Hvorfor er der et billed på [[Mickey Mouse]]? Må man ev.t tegne en [[chibi]]-tegning? <br /> [[Bruger:Limro|Limro]] 23. mar 2009, 08:32 (CET)
:Langt svar på korte spørgsmål:
:De danske regler om ophavsret er fastsat i [[Ophavsret]]sloven. Den siger, at retten til en ting med [[værkshøjde]] (mangaer, malerier, statuer, figurer, bøger, musikstykker osv.) gælder til og med 70-året for ophavsmandens død. Indtil da skal man tilladelse fra ophavsmanden eller dennes arvinger for at gengive det, uanset om der sker som fotografi eller tegning. Har man ikke, vanker der erstatningskrav, sådan som det for eksempel er sket for flere, der har gengivet Knud Westergaards Muhammed-tegning uden at spørge først.
:Desværre tager den danske ophavsretslov ikke højde for hverken screenshots som det med Mickey Mouse eller for tilfælde, hvor et firma står som skaber. Noget problematisk i tilfælde som dette hvor tegnerne formentlig for længst er døde, men hvor firmaet jo stadig eksisterer i bedste velgående. Her er man nød til at se på den nøjagtige kreditering, i det man samtidig er nød til at tage højde for de paragraffer, der gælder særligt for film. Det er ganske vist ikke klart, om de også gælder for screenshots, men så længe der ikke findes domspraksis, kan det heller ikke siges, at de ikke gør. Men som du nok kan forstå, er det et kompliceret område, hvorfor vi fra dansk side normalt siger nej til sådanne ting, hvis forholdene omkring rettighederne til dem ikke er grundigt dokumenterede.
:Nu er det pågældende Mickey Mouse-screenshot imidlertid fra USA, hvis lovgivning på nogle punkter afviger fra den danske. Afhængig af skabelsestidspunkt og andre forhold gælder forskellige regler, som er oplistet i denne oversigt: http://www.copyright.cornell.edu/public_domain/ . Bemærk at man derudover har et begreb, der kaldes [[fair use]], så yngre billeder også kan gengives i et vist omfang. Den regel benyttes en del på engelsk Wikipedia men anerkendes ikke på dansk.
:De japanske regler kender jeg ikke nærmere, men regn ikke med at de er slappere end de danske. Ikke at jeg tror, japanerne vil komme efter os, men Wikipedias grundholdning er nu engang at følge loven, hvilket jo trods alt er det sikreste. Simpelthen fordi alt der gengives på Wikipedia kan gengives stort set frit, herunder i sammenhænge skaberne nok helst vil have sig frabedt. Og mens det er betydningsløst for for eksempel mine billeder af københavnske gader (de må alligevel afbilledes frit), så resulterede det i en fogedsag, da demonstranter ville benytte Knud Westergaards Muhammed-tegning sidste år. Noget vi helst skulle undgå på Wikipedia. --[[Bruger:Dannebrog Spy|Dannebrog Spy]] 23. mar 2009, 09:42 (CET)
== Slet ikke diskussioner ==
| |||