Diskussion:Livsvarigt fængsel: Forskelle mellem versioner

Content deleted Content added
m typo
No edit summary
Linje 2:
:Har "den fornærmede" et sådant rimeligt krav, eller må man som medlem af en lille, men forholdsvis højt profileret gruppe, kunne forvente at blive omtalt i en liste som i denne artikel? --[[Bruger:Palnatoke|Palnatoke]] 29. mar 2009, 12:40 (CEST)
::Det er et fornuftigt spørgsmål, der bliver rejst. Livstidsstraffe idømmes imidlertid (heldigvis!) til et meget begrænset antal personer, der alle har begået særdeles alvorlig personfarlig kriminalitet. Sagerne er af den grund temmelig spektakulære, og de dømte har alle haft deres navn kraftigt eksponeret i pressen. En Google søgning på listens navne over livstidsdømte viser, at alle personernes navne findes i avisartikler, der er frit tilgængelige på nettet. Der gælder i øvrigt ikke en "ret" til ikke at blive omtalt som dømt i en straffesag. Straffeloven § 267 indeholder et forbud mod ærekrænkelse og fremsættelse af ringeagtsytringer, med dette hjemler ikke i sig selv en ret for en dømt til ikke at blive nævnt som domfældt for en forbrydelse. Voldtager og myrder man eksempelvis en 10-årig pige, må man tåle, at man ved navns nævnelse bliver sat i forbindelse med denne forbrydelse, således som det bl.a. sker [http://nyhederne.tv2.dk/krimi/baggrund/article.php/id-9766465.html her]. Men som nævnt er debatten vigtig, og du har ret i, at man skal være særdeles påpasselig med at betegne navngivne personer som kriminelle og lignende, således som det i visse tilfælde tidligere er fundet sted på dansk Wikipedia. --[[Bruger:Pugilist|Pugilist]] 29. mar 2009, 22:09 (CEST)
 
Som det fremgår af den første del af diskussionen, så er spørgsmålet om der kan rejses et rimeligt krav om ikke at få en gammel straffesag omtalt. Det kan være strafbart at omtale gamle straffesager (§ 271, stk.2). Det afhænger af en konkret vurdering af formålet med offentliggørelsen og om den straffede har et rimeligt krav på at få fred. En person som har afsonet sin straf og som er ved at skabe sig en ny tilværelse i samfundet må have et rimeligt krav om ikke at få fremdraget sin sag i tide og utide. Artiklen her er om livsvarigt fængsel som strafform og det virker ikke rimeligt at eksponere en lille gruppe mennesker fordi disse er idømt denne straf uden også at nævne alle der har været idømt denne straf. Som eksempel er der i artiklen for forvaringsstraf ikke nævnt en eneste der er idømt denne straf selvom disse personer også har været omtale i medierne, der samme gør sig glædende i artiklen om Hell’s Angels, hvor der heller ikke er nogen liste over medlemmer selvom disse også har været omtalt i medierne. At påstå at nogen skal finde sig i omtale mange år efter en forbrydelse blot fordi de tilhører en særlige gruppe af personer som, for de fleste tilfælde, ikke har søgt denne opmærksomhed er et dårligt argument. Selvom sagerne hvor der er idømt livsvarigt fængsel har været kraftigt omtale i medierne og selvom disse er om særdeles alvorlig personfarlig kriminalitet, så er de ikke de eneste sager som både have fået stor opmærksomhed i medierne og som har været grove. Der er flere sager, hvor den dømte har fået en tidsbestemt straf, som har haft lige så meget omtale som en livstidsdom og som har været af samme grovhed, men hvor interessen for sagen er forsvundet over tiden.
Hvad skulle formålet være med at nævne de livstidsdømte? At forhindre dem i at få en ny tilværelse efter endt afsoning? At opfordre til selvtægt fordi de har siddet i fængsel? At blive ved med at straffe, selv efter de har afsonet de straf? Hvis en person har afsonet sin straf og er løsladt, så må det være rimeligt for denne person at få fred til at start en ny tilværelse. Der er ingen grund til at nævne personen i en artikel, hvis formål må være at oplyse om straffen og ikke om de straffede. Det ville også være mere hensigtsmæssige at nævne eksempler på forbrydelser, som i Ugeskrift for Retsvæsen gør det, end at nævne personer.
Tilbage til siden »Livsvarigt fængsel«.