Diskussion:Per Gade (professor): Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
Sarrus (diskussion | bidrag) m →Sletning: typo |
No edit summary |
||
Linje 143:
Hvem har autoritet til at slette siden, jeg er nemlig ikke helt med på hvordan det fungerer. [[Bruger:Sarmundo|Sarmundo]] 7. jul 2009, 12:02 (CEST)
:Det er [[WP:ADM|administratorerne]], der har den tekniske adgang til at slette indhold på Wikipedia. Hvis du gerne vil have slettet en artikel, og du vurderer, at man skal diskutere sletningen, kan du sætte den på [[WP:SDBS|Sider, der bør slettes]], eller, hvis det er mere oplagt, kan du sætte [[Wikipedia:Skabeloner/Generelle#Sletning|en passende skabelon]] øverst på siden. Så vil en administrator vurdere det. <br /> - [[bruger:Sarrus|Sarrus]] ([[Brugerdiskussion:Sarrus|diskussion]] • [[Speciel:Bidrag/Sarrus|bidrag]]) d. 7. jul 2009, 12:15 (CEST)
==========
SVAR FRA PER GADE. TIR. 7.7.2009, KL. 1:30.
Det er NU klart for alle forstandige som er sprugt til råds af undertegnede I DENNE SAG.
Jeg har også talt med min advokat og er rådgivet i denne sag.
ET ER KLART FOR ALLE FORSTANDIGE NU:
WIKIPEDIA styres væsentligt af uprofessionelle selvtilstrækkeligheder på forskellige fagområder. INGEN her I DENNE SKONKRETE SAG er kultur- eller musikforstandige, men udtaler sig med autoritet som var de noget særligt.
Det er dog en utrolig gang injurierende og æreskrænkende (strafbart i.h. gældende lov) gang amatør-bøvl, skrevet, for det meste, af uprofessionelle anonymiteter som tydeligvis føler sig selvtilstrækkelige i deres virke for WIKIPEDIA, og som sidder som Gud og dommere over alle andre skabninger, her uberettiget i kultur- og musikfaglighed, i emner og åndrigdom som de selv ikke har en disse forstand på. Hvad har de egentlig forstand på andet end deres hobbyvirksomhed på WIKIPWDIA ???
jeg har været beskyldt for meget af kulturelle delitanter i mit liv (det har alle kulturpersonligheder som er produktive i deres liv), men jeg har dog aldrig behøvet at skulle leve af den næring der måtte være ved at slikke andre i røven! Så jeg taler med ytringsfrihed!
Man får utvetydigt den opfattelse, at WIKIPEDIA er en hemmelig sammenspist og selvtilstrækkelig orden af amatører på forskellige områder, som gør sig selv til dommere over professionelle, hvis de føler sig trængte i deres lille kongedømme, og som ellers gør sig gældende på disse sider, som var de kapaciteter på forskellige fagligt/menneskelige mråder.
REF:
Tænk at en selvtilstrækkelighed i regi af WIKIPEDIA vil have MIG ekskludret for at have en mening og give udtryk for denne (ytringsfriheden og loven herom)?
Han skriver ovenstående (citat): ''"og efter min mening bevæger Per Gade sig meget tæt på en blokering for utilstedelig opførsel - Professor eller ej - [[Bruger:Nico|Nico]] 6. jul 2009, 21:56 (CEST)"''.
Konklusion: JEG SKAL ALTSÅ "BLOKERES" og standses af en krop som ingen åndlig eller faglig-professionel indsigt har i kultur eller musikforstand??? ER DET ånden og forstanden hos WIKIPEDIA???? eller er det ikke en udtalelse fra en bande amatører og selvtilstrækkeligheder der gemmer sig i anonymitet?
Det tror jeg verdens forstandigheder og almenhed vil være interesserede i at blive orinteredet om.....
Jeg tager dog hatten af for "Jørgen" (hvem han så en der) som lægger en delvis identitet til sine udtalelser (CIATAT AF JØRGENS INTERNET SIDE: " (jeg er) Bare en halvstuderet røver, der prøver at gøre sit bedste. Jeg er uddannet elektronikmekaniker og har undervist nogle år i emnet, men er nu tilbage ved skruetrækkeren (aug. 2005)" (CITAT SLUT).
SVAR heril fra undertegnede: Han besidder tydeligvis større menneskekundskabeerr og respekt for ting i livet han ikke selv er fagligt bevandret i.
Og jeg respekteret dog også "Bruger:Sir48" for at lægge CV, ansigt og internet-side til sit pseudonym. Han er selvstændig computermand men mange interesser, men ikke fagmand på sine interesseområder.
Men der skuffende at se, at han også, som fagamatør og selvtilstrækkelighed, fremturer med sin egen uforstandighed inden for kunsts og musik. For han er også en person der ikke tåler ytringsfrihed og andres anderledes opfattelser, uden for sit eget lille revir. Han burde efterleve sit eget otto: (CITAT): "Jeg hader dalende kvalitet og har efter en god ven arvet mottoet: "Be reasonable - do it my way"."
Det er yderligere yderst kritisk, at en anden uforstandighed fremturer med "at jeg skulle havde truet", hvilket jo vitterligt ikke er realiteten. (CITAT FRA DENNE): "Noget af det, han (undertegnede PER GADE) skriver kan ikke være andet end en trussel! En blokering kunne være passende.
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 6. jul 2009, 22:01 (CEST)".
MIT SVAR HERTIL: Dette INDLÆG er æreskrænkende og injurierende imod mig.
Og så ligeledes MIN respekt for det følgende indlæg (CITAT):
"Vi skal gå efter sagen. HVIS vi kan finde neutrale kilder til nogen af de oplysninger, der er givet, har jeg i og for sig intet imod en artikel. Men her drejer det sig om at holde wikipedias PRINCIPPERs fane højt. Men jeg er enig i blokering af hans adgang.--Rmir2 6. jul 2009, 22:19 (CEST)".
KONKLUSIONER VED UNDERTEGNEDE PER GADE:
(1) RET HENVENDELSE TIL DE 2 PERSONER SOM ER I TOPPEN AF DANMARKS MUSIKVIDENSKAB (og dette er IKKE mine venner, men kun musik- og kultur-fagfolk som jeg dybt respekterer for deres professionelisme og hvad de har bidraget til i dansk kultur- og musikhistorie, og som jeg kun har truffet i musikfaglige sammenhænge.
(2) Det er MUSIKFORSKER OLE DAN KONGSTED samt PROFESSOR OG MUSIKHISTORIKER NIELS KRABBE fra Det kgl. Bibliotek. Det vil være som at gå til to konger inden for dansk musikvidenskab, og der er ikke så mange af dem her til lands. - Det er netop (CITAT): " neutrale kilder" og de ypperligste i Danmark.
(3) Nej, gå ikke til jeres egene amatørvenner i kultur og musik, eller andre amatører der forsøger at gøre sig gældende i denne sammenhæng, eller forsøger at opnå jeres lille hemmelige selskabs gunst til at "komme ind i varmen" i jeres lille amatør-univers på WIKIPEDIA, for det vil IKKE være fagforlk og er IKKE fagforstandighed,
DE ER LIDT UHYGGELIGT HVAD I UDGIVER JER FOR AT VÆRE I REGI AF NAVNET "WIKIPEDIA". og det bør verden også få kendskab til.
(4) og tag så lige og se jer selv i spejlet: FOR HVEM ER I?
MED UDGANGSPUNKT I HVAD I FREMTURER MED, ER I JO IKKE ANDET END SELVOPGRADEREDE AMATØRER, NÅR DET KOMMER TIL "MUSIKVIDENSKABLIGE OG KULTURELLE OMRÅDER, SAMT VIDEN OM DE PERSONER DER HAR GJORT SIG GÆLDENDE HER".
Og med jeres fremturen, er I til mig og andre kunst- og musikforstandiges opfattelse, DIREKTE FARLIGE PÅ EN SIDE SOM "WIKIPEDIA", DER UDGIVER SIG FORFORSTANDIGHED I KUNST OG MUSIK, PÅ EN MÅDE SOM STILLER DET STORE SPØRGSMÅL FOR DE FORSTANDIGE: "FØR VIL MAN KUNNE STOLE PÅ JERES DØMMEKRAFT OG HÅNDTERING PÅ PROFESSIONELT PLAN, AF EMNER OG TING DER UDGIVER SIG FOR AT VÆRE SKREVET AF FOESTANDIGHED OG PROFESSIONALISME????
(5) VERDEN VIL VÆRE HELT SIKKERT VÆRE INTERESSERET I AT FÅ KENDSKAB TIL HVAD DER GEMMER SIG BAG TITLEN "WIKIPEDIA" I DANMARK, ALTSÅ JER AMATØRER!
(6) Og så til sidst et svar på følgende bemærkning fra jeres side
(CITAT): "Han bidrog senest kl. halv otte, så signalværdien er vist snart gået fløjten?
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 6. jul 2009, 22:26 (CEST)" 8CATAT SLUT).
Jamen for fan..., Hvor er jeres univers og horisont dog indskrænket og småborgerligt kedsommeligt...., for jeg sidder da ikke foran min computer om aftenen, som hele mit livs indhold og univers. Der er jeg sammen med min lille familie på nustru og søn. Og normalt deltager jeg slet ikke i denne her slag diskussioner nogen steder. MEN....., DETTE HANDLER OM ÆREBEGREBER FOR MIG OG DET HANDLER OM KVALITET. - DET ER ET NØGLEORD I ALT HVAD JEG HAR LAVET I MIT LIV, OG I MIN HOLDNING TIL MENNESKEHEDEN, OG PERSONER DER UDGIVER SIG FOR DET SOM I REPRÆSENTERER OG FREMTURER MED. - "Hold fanen højt" er der en der skriver...., ja MEN HVILKEN FANE??? selvtilstrækkelighedens fane, vores lille univers fane, eller hvad???
ER I MENNESKELIGT OG FAGLIGT VÆRDIGE TIL DET I GØR JER SELV TIL???
JEG HAR DÆLME MISTET MEGET AT TROEN OG HVAD "WIKIPEDIA" STÅR FOR, MED DENNE SAGS RINGE OG AMATØRAGTIGE HÅNDTERING VED JER DER HAR VÆRET PÅ BANEN INDTIL NU. OG HER ER MIT KRAV OM "KVALIET" BLEVET DRIVKRAFTEN TIL AT FØE DENNE SAG TIL ENDE...
Jeg vil herefter indsame jeres kommentarer og bede de forstanige rådgive mig i hvad der nu skal ske. Alt hvad I skriver bliver kopieret i orr. filer som dokumentation, og sså må I hver fo sig stå til ansvar for det, og det evt.lovlige og retslige indhold.
PER GADE
profssor
ANMODNING: Må jeg så få navne, addannelser of fagligt virke, samt kontaktaddresse og e-mail adddrese på all de personer der fremturer her i regi af overskriften WIKIPEDIA. Det må da være en menneskeret at vide hvem folk er, udover at jeg jo allerede har fundet ud af at I er amatører som leger professionel på internet i WIPIPEDIA'S NAVN.
'''PS: Kender I (f. den franske forfatter of samfundsrevser Honoré de BALZAC (født 20. maj 1799, død 18. august 1850)?'''
For på jeres egen side om denne kunstner, på dansk WIKIPEDIA, skrives der berettiget bl.a. Følgende: ''(CITAT): "Endvidere skildres også kunstnerne og de intellektuelle som delvist stående udenfor samfundet".''
Men I skriver IKKE at Balzac også var en samfundsrevser og provokatør af de småborgerlige, som så det som en af sine missioner i tilværelsen at provokere uretfærdigheden. BALZAC kunne blive så skarp at alle uforstandighedens desiple følte sig dybt såret heraf. Og så grinede han og forstandigheden til sidst af de uforstandige dumhedens deciple.
Kender I BALZAC's novelle om de småborgerlige uforstandigheder og snopper, den hvor hovedpersonen kommer afføringsmiddel i et middagsselskabs mad, så de alle tvinges på toilette samtidig, og hvor der ikke er "afgangssteder" nok.... ?
''''SPØRGSMÅL TIL JER''': VILLE I "FAGLIGT HENRETTE" OG "FRASTØDE" BALZAC, HVIS HAN LEVEDE I VORES TID OG SKREV TIL JER PÅ DISSE SIDER, I SIT SPROG, OG VILLE I UFORSTANDIGHEDER I DISSE KUNSTENS EMNER OGSÅ FORSSØGE AT FORHINDRE MANDENS LIV OG GØREMÅL, I EGEN UFORSTANDIGHEDS SELVTILSRÆKKELIGHED???'''
Den selvtilstrækkelige uforstandighed har det jo - som sagt tidligere her af undertegnede - på samme måde som med grippene, der jo som bekendt først indfinder sig med interesse når der er et ådsel! - DeT der er nutid...., er for tæt på! - Van Gogh solgte kun 1 malri i hele sit liv, og det var til hans bror. Men gribbene OG INTERESSEN....., efter hans død.....
NB: Hvor det dot beklageligt at denne sag er eskaleret på denne måde. I burde gå mere forsigtigt når det handler om professionel ting.
Nu skal jeg lige undersøge det med det injurierende som visse pesoner så uforstandigt er fremturet med... og så... I KENDER MIG IKKE, OG DET ER EN STOR MANGEL I DENNE SAGS SAMMENHÆNG, FOR JEG KØRER ALID ET PROBLEM TIL DØRS
GÅ OP PÅ FACEBOOK INDTAST MIT NAVN PER GADE (der er ogås en rodk guitarist, men det er ikke mig) OG UNDER FOTOS SE UDDRAG (KUN FÅ UDDRAG) FRA MIN KARIERRE (DER KOMME GRADVIS MERE), MED BL.A. ET FOTO AF DRONNING MARGRETHE OG UNDERTEGENDE, BESØG HOS MIG I JAPAN, SAMT KONGER, DRONNINGER, KEJSEE, PRÆSIDENTER OG ANDRE GODE MUSIKELSKERE FRA EN UDVIKLEDE VERDEN. DER ER OGSÅ ANDEN DOKUMENTATION.
'''OG SÅ HER TIL ALLER-ALLER SIDST:'''
I har dog ret i eén ting OG DET ER TRODS ALT VIGTIG! Jeg må IKKE selv skrive min biografi på "WIPIPEDIA"Det hr lært mig. Men det startede jo heller ikke på den måde (for ovenståene forklaring fra min side).
MEN JEG HAR IKKE TILLID TIL JERES ARBEJDE MERE.
GIV MIG DOG TID TIL AT DENNE SAG KOMMER TIL DØRE, SOM DEN FORTJENER.
| |||