Versionen fra 12. sep. 2009, 17:32 redigér Urbandweller (diskussion \| bidrag) Autopatruljerede 111.167 edits No edit summary ← Gå til forrige forskel		Versionen fra 12. sep. 2009, 20:32 redigér fjern redigering JIDE (diskussion \| bidrag) 107 edits No edit summary Gå til næste forskel →
Linje 86: == [[Daa]] - igen-igen == Igen fjerner du uden varsel relevante oplysninger fra artiklen - i dette tilfælde at kilder til påstanden om, at slægten stadig lever, mangler. Sjovt nok tilføjer du aldrig kilder, men at du selv hedder Daae er for mig at se ikke nok. Der er masser af tilfælde, hvor en borgerlig og en adelig slægt deler navn, eller hvor navneligheden er tilfældig. Derfor mangler du stadig at bevise din påstand ved eksterne kilder. Salmonsens, Dansk Biografisk Leksikon og [http://www.roskildehistorie.dk/stamtavler/adel/Daa/Daa.htm Stamtræ på www.roskildehistorie.dk] regner slægten for uddød.--[[Bruger:KLN\|KLN]] 12. sep 2009, 17:32 (CEST) Har læst dit indlæg og vender tilbage. Jeg har gæster pt. Sjovt nok hedder jeg Daae eller Daa, og jeg kan selv vælge hvad for et af de to navne jeg vil bruge! Fordi kilder omhyggeligt bevidstløst citere andre kilder, behøver det jo ikke nødvendigvis at være sandheden. Blodlinjen Daa eller Daae, er ikke uddød. Jeg lægger kilder, kirkebøger mm. op her under diskussion. Om hvorvidt du CEST, kan tyde det, bliver dit problem. Retten til et navn og et Våben, er ikke afhængig af om man er adelig, eller pt borgerlig. Blodlinjen afgør det. mvh. JIDE 12 september 2009

JIDE