Versionen fra 25. sep. 2009, 19:27 redigér JIDE (diskussion \| bidrag) 107 edits No edit summary ← Gå til forrige forskel		Versionen fra 25. sep. 2009, 19:28 redigér fjern redigering JIDE (diskussion \| bidrag) 107 edits No edit summary Gå til næste forskel →
Linje 1: Oplysningen om, at Daa-slægten stadig lever bedes bekræftet af eksterne kilder. At en Wikipedia-bruger [[Bruger:JIDE]] mener, at han er nulevende medlem, men ikke kan henvise til nogle kilder, der understøtter dette (der kan være tale om et navnesammenfald, jf. mange andre, f.eks. slægten [[Leth (adelsslægter)\|Leth]]), er ikke nok til at falsificere Salmonsen, Dansk Biografisk Leksikon mm., hvor slægten står som uddød--[[Bruger:KLN\|KLN]] 12. sep 2009, 17:19 (CEST) :Jeg har tilføjet kilder, der bekræfter, at slægten stadig findes.--[[Bruger:KLN\|KLN]] 13. sep 2009, 21:24 (CEST) ::At adelsslægten er uddød kan ingen fornægte. Mange adelsmænd havde barn udenfor ægtenskabet, men deres ætter lever ligefuldt ikke videre! Det hele er et definitionsspørgsmål. [[Bruger:Fernbom2\|Fernbom2]] 25. sep 2009, 15:01 (CEST) ~~:::~~Det kan du have ret i - jeg præciserer, at det er en borgerlig slægt.--[[Bruger:KLN\|KLN]] 25. sep 2009, 16:45 (CEST) ~~::::~~Det var bedre - vi slap dette med "blodlinje"! [[Bruger:Fernbom2\|Fernbom2]] 25. sep 2009, 17:03 (CEST) ~~:::::~~Det er mere end et definitionsspørgsmål. Der er også spørgsmål man skal stille sig selv. Hvad det er for nogle motiver, der gør man har lyst til at beskrive, i detaljer, og i en bestemt retning, at en slægt er udød, selv om den beviseligt ikke er det...

Diskussion:Daa: Forskelle mellem versioner