Wikipedia-diskussion:Politik for blokering og bandlysning: Forskelle mellem versioner

::: Jeg er enig med Palnatoke i, at for afstemninger skal gruppen af stemmeberettigede være veldefineret. Men man kunne vel sagtens udvide det til "brugere der har været registreret i mindst 3 måneder" el.lign. Når man har indført afstemning isf. konsensus omkring blokeringer er det nok fordi det er en så alvorlig sanktion, at der må være det mindste gran af vilkårlighed i afgørelsen. --[[Bruger:Manscher|Martin Manscher]] 7. okt 2009, 14:08 (CEST)
:::: Dit forslag lyder særdeles fornuftigt. Kan I komme i tanker om andre afstemninger, hvor der stilles lignende krav på dawiki? De har en del på dewiki med minimum x mdr registreret bruger OG minimum x redigeringer i bestemte navnerum. [[Bruger:Nillerdk|Nillerdk]] 7. okt 2009, 14:18 (CEST)
::Palnatokes forklaring holder slet ikke.''[og der mangler vist et "ikke" i Manchers forklaring)'' Selvfølgelig skal alle kunne stemme. I det hele taget skal vi væk fra at det er Administratorernes normer og etik som er styrende. De er jo en gruppe nørder, som har deres egne specifikke tekniske interesser, som gang på gang støder sammen med det, som optager almindelige mennesker. Wikipedia skal være meget mere bruger-orienteret, og jeg vil snart tage initiativ til at EPO, Palnatoke og Broadbeer slettes som Admins. I min begundelse for sletningen vil jeg fremføre at kollektivt er disse tre ansvarlige for blokeringen af flere personer og IP-adresser end nogen anden. I [[Brugerdiskussion:John Peters#Tabel over de misforståelser, som har ført til blokeringer|min tabel]] ses tydeligt alle de misforståelser og fejlslutninger, som de har gjort sig skyld i overfor mig. Derfor er der ganske givet mange, der er blevet slettet uretmæssigt, og det er da logisk at det er mange af dem, som nu kommer hærgende tilbage.[[Bruger:John Peters|John Peters]] 7. okt 2009, 14:20 (CEST)
6.160

redigeringer