Diskussion:Achilleus: Forskelle mellem versioner

Content deleted Content added
Linje 17:
 
 
Achilleus var for det første ikke en gud, for det andet så er homers værk illiaden ikke den eneste kilde der omhandler den trojanske krig... i den pogældende bog nævnes begge forklaringer faktisk. jeg vil mene at den "alternative" forklaring er mere end oplagt, achilleus var jo en mytisk figur, som havde en eneste svaghed, nemlig hans hæl, som i så mange andre tilfælde forklares hans eneste svaghed med en myte, som i så mange tilfælde opløfter man karakteren til en overstadie, i form af at tilskrive han en række overnaturlige hændelser. og hvis han rent faktisk havde en svag hæl så må du erkende at den "alternative" forklaring er mere plausibel end at han blev døbt i en flod er derfor blev udødelig hvor vandet rørte ham... jeg må indrømme at jeg ikke har undersøgt "påstanden nærmere" og er derfor fristet til at give dig ret i at Collen har opdigtet den selv. men igen, så vidt jeg kan forstå er Iliaden og Odyseen ikke de eneste kilder der omhandler det pågældende emne, jeg ser det derfor som mere end muligt at Collen har gransket andre kilder end Homers værker, og er på den møde kommet frem til mereflere responsforklaringer.
Tilbage til siden »Achilleus«.