På grund forholdet med de hemmelige beviser blev der anket til [[Højesteret]] om fængslingens berettigelse, og denne dømte [[2. juli]] at sagen skulle gå om fordi de anklagede ikke havde fået en korrekt behandling i by- og landsretten. Blandt andet krævedes der flere beviser fremlagt<ref>[http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-17871502.html TV 2 Nyhederne, ''Tunesersagen for højesteret igen'', 10. november 2008]</ref>. Ved den efterfølgende retssag i landsretten fremlagde PET lidt flere af de "hemmelige beviser", hvilket medførte en dom [[14. juli]] og igen i landsretten [[25. juli]]. De anklagedes forsvarere ankede igen sagen til højesteret.
Den [[20. oktober]] besluttede [[flygtningenævnet]] at de to tunesere ikke kunne udvises til Tunesien da der var begrundet risiko for at de ville blive udsat for tortur i hjemlandet. IstedetI stedet kom de på [[tålt ophold]] i Danmark hvilket betød at der ikke længere var begrundelse for at opretholde fængslingen. Den ene mand valgte derefter frivilligt at rejse til Marokko. Sagen blev dog stadig behandlet i højesteret og den [[19. november]] faldt rettens afgørelse. Højesteret fandt at PET ikke havde nok beviser til at holde den ene af de 2 anklagede, den 36-årige tuneser der stadig befinder sig i Danmark, fængslet i 8 måneder. Den fandt til gengæld at fængslingen af den anden tuneser, som allerede har forladt landet, var berettiget af hensyn til statens sikkerhed.<ref>[http://www.information.dk/172381 Information, ''"Jeg er glad for, at vi har Højesteret"'', 20. november 2008]</ref>
== Videre udvikling ==
Linje 13:
== Mulige fejl i beviser ==
[[B.T.]] skriver [[8. februar]] [[2009]] at der muligvis er fejl i de beviser som PET har fremlagt for domstolene.<ref>[http://politiken.dk/indland/article645156.ece ''Tvivl om PET's beviser i tunesersag'', Politiken, 8. februar 2009]</ref> Det drejer sig om to fejl, den ene at PET skrev at der var fundet "en pistol med tilhørende ammunition" i den ene tunesers hjem. I virkeligheden drejede det sig om en gaspistol som muligvis var defekt. Den anden fejl, skriver B.T., var en oversættelsesfejl i den arabiske tekst som blev fundet hos den ene tuneser. PET hævdede at teksten indeholdt en formulering der sagde at de to tunesere ville bruge en bil der indeholdt "sprængstof og detonatorer", men en statsprøvet tolk som B.T. har adspurgt, hævder at formuleringen udelukkende kan tolkes som at bilen er "omstruktureret". PET har endnu ikke ønsket at kommentere B.T.s påstande.
