Versionen fra 27. maj 2011, 10:34 redigér 2.107.87.130 (diskussion) No edit summary ← Gå til forrige forskel		Versionen fra 27. maj 2011, 10:37 redigér fjern redigering KnudW (diskussion \| bidrag) Tjekbrugere, Administratorer 109.544 edits m Gendannelse til seneste version ved Knud Winckelmann, fjerner ændringer fra 2.107.87.130 (diskussion \| bidrag) Gå til næste forskel →
Linje 36: I 2001 sagsøgte J.K. Rowling og hendes <!-- hvem henviser "hendes" til? Jeg har rettet teksten, til det, jeg tror, der menes --> amerikanske udgivere, Scholastic Press og [[Warner Bros.]] (produceren af filmene) Stouffer, og bad retten om at bedømme om Stouffers [[varemærke]]r eller [[ophavsret]] blev krænket. Stouffer, der ikke tidligere havde sagsøgt, indsendte et modangreb, der beskyldte en sådan krænkelse. Rowling og hendes ~~sexolo~~medanklager argumenterede for at mange af de beviser Stouffer fremlagde var usande, og bad om sanktioner og sagførers salærer som straf. I september 2002 dømte retten til Rowlings juridiske fordel, og erklærede, at Stouffer havde talt decideret usandt for domstolen, og forfalsket adskillige dokumenter for at støtte sin sag. Stouffer fik en bøde på 50.000 US$ og skulle dække langt størstedelen af sagsøgerens omkostninger. I januar 2004 blev det meddelt, at Stouffers appel var blevet afslået. Appeldomstolen var enig i at Stouffers beskyldninger var korrekt afvist da "ingen fornuftig nævning kunne finde en sandsynlig lighed imellem de to parters værker". Domstolen forklarede bl.a.:

J.K. Rowling: Forskelle mellem versioner