Wikipedia

Nik have

Medlem siden 3. juli 2007
Gennemse historikken interaktivt
← Gå til forrige forskelGå til næste forskel →
Content deleted Content added
VisueltWikitekst
No edit summary
Hands OFF mine 2 sider!
Linje 1:
{| class="messagebox standard-talk" align=center width=87% style="padding:5px; font-size: 100%;"
|-
|<center>[[Image:Gtk-dialog-info.svg|32px]]&nbsp;&nbsp;&nbsp;<big>'''[[Hjælp:Velkommen nybegynder|Hjertelig velkommen]] til den danske Wikipedia, {{PAGENAME}}!'''</big></center>
 
Jeg håber, at du vil trives her. Begynd gerne med at gennemgå vores '''[[Hjælp:Guide|guide]]''', som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia.
 
Du kan også læse om tips til, hvordan du [[Hjælp:Kom hurtigt i gang|hurtigt kommer i gang med at redigere]], og [[Hjælp:Almindelige begynderfejl|de mest almindelige begynderfejl]]. Hvis du har spørgsmål til, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de [[Hjælp:OSS|oftest stillede spørgsmål om Wikipedia]] samt [[Hjælp:Nybegynderforum|nybegynderforummet]]. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på [[Wikipedia:Landsbybrønden|Landsbybrønden]].
 
Fem ting at tænke på:
* '''[[Hjælp:Vær dristig|Vær dristig]]!''' Den væsentligste fejl, som nybegyndere begår, er slet ikke at skrive. '''Skriv!''' Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. En stor hjælp er at bruge [[Hjælp:Forhåndsvisning|forhåndsvisning]] til at se, hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem, og du kan også lege i "[[Wikipedia:Sandkassen|sandkassen]]" inden du går i kast med de rigtige artikler. Husk blot, at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er [[frit indhold]]. Prøv desuden altid at skrive [[Wikipedia:Skriv Wikipedia fra et neutralt synspunkt|fra et neutralt synspunkt]] og [[hjælp:beskrivelse|beskriv]] dine redigeringer.
* '''Kig dig omkring!''' Se bl.a. [[Wikipedia:Forside|skribentforsiden]] - der findes flere nyttige links.
* '''Læs og lær!''' Fortsæt gerne med at læse om [[Wikipedia:Wikikette|god opførsel på Wikipedia]], hvordan du [[Hjælp:Upload|uploader billeder]] og [[Wikipedia:Stilmanual|stilmanualen]].
* '''Stil spørgsmål!''' De erfarne brugere hjælper gerne på [[Hjælp:Nybegynderforum|nybegynderforummet]] hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en [[Hjælp:Mentorer|mentor]], der kan hjælpe. En god metode er også at efterligne &ndash; se hvordan andre artikler er lavet (kig blandt andet blandt [[WP:FA|vores pt bedste artikler]]) og brug nogle af de samme redskaber.
* '''Signér!''' Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne), så husk at [[Wikipedia:Signér indlæg på diskussionssider|signére det du skriver]]. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér"-knappen [[Billede:Wiki-edit-signatur.PNG]] eller selv skrive fire tilder (<nowiki>~~~~</nowiki>). Du skal ikke signere bidrag til artikler.
 
Endnu en gang - velkommen til!
 
Med venlig hilsen [[Bruger:Apw|apw]] 4. jul 2007, 00:17 (CEST)
|}
 
 
==Tip==
{{husk kategori}}
--[[Bruger:PhoenixV|PhoenixV]] 4. jul 2007, 12:15 (CEST)
 
Jep, will do...
 
----
 
Husk i øvrigt følgende:
 
{{husk forhåndsvisning}}
{{husk beskrivelse}}
 
- [[Bruger:Kaare|Kåre Thor Olsen (Kaare)]] 4. jul 2007, 21:59 (CEST)
 
== Gentager et par tidligere tips ==
 
{{husk forhåndsvisning}}
{{husk beskrivelse}}
:Jeg peger lige på ovenstående igen. Hygge, --[[Bruger:Medic|Medic (Lindblad)]] 17. apr 2010, 04:13 (CEST)
 
: Tak skal du have. Jeg er dog særdeles opmærksom på disse muligheder - og benytter dem gentagne gange gennem hele processen. Hvad angår 'efterrettelser' i teksten og deraf følgende historik kan jeg dog ikke gøre så meget ved, da selv en grundig forhåndskorrektur med eksempelvisning ikke altid er komplet (bl.a. fordi teksten er temmelig uoverskuelig når den fremstår med alle html-koder) - hvilket så først opdages af ut. bagefter og derefter rettes. Så hellere et par historik-punkter ekstra, end stavefejl el. forkerte henvisninger i teksten bagefter. Det kan dog godt smutte med beskrivelserne af ændringer i redigeringsfeltet, men det er som oftest fordi ændringerne er minimale, og derfor nøjes jeg med at vinge 'mindre ændring'-feltet af. Er der tale om signifikante ændringer, skriver jeg det i 9 af 10 tilfælde altid i feltet. Men skal forsøge at blive endnu bedre fremover ;) {{pseudosign|Nik have}}
::Hejsa. Godt at høre. Argumentet med at "teksten er temmelig uoverskuelig når den fremstår med alle html-koder" er netop grunden til, at jeg opfordrer til at bruge forhåndsvisningen, der jo lader dig se teksten i sin endelige form, ikke som kode, hvor røde links og andre fejl i koden netop træder tydeligt frem. Jeg skal også lige sige, at jeg måske har været en kende hurtig med min første henvendelse - generelt ser det ud til, at forhåndsvisningen ikke er det store problem. Til gengæld ville det være rart med beskrivelser også af de små ændringer. Når vi andre kigger listen over ændringer igennem er det rart på forhånd at vide, at det vi kan forvente er "rettet slåfejl" eller "fjernet tom linie." Ellers er der blot at sige ''keep up the good work!'' Mere hygge, --[[Bruger:Medic|Medic (Lindblad)]] 17. apr 2010, 16:31 (CEST)
 
== Henvisninger ==
I artiklen om [[Frantz Gotthard Howitz]] har du foretaget en række "henvisninger":
:''29. jul 2007, 20:33 (historik) (forskel) m Frantz Gotthard Howitz (Div. henvisninger gennemført.)'' [http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Frantz_Gotthard_Howitz&oldid=1508548]
: ''20:33 (nuværende; forrige) . . (+141 bytes) . . Nik have (diskussion | bidrag) (Div. henvisninger gennemført.)''
Da du gennemfører nogle af disse henvisninger ved at tage hvert navn for sig, fx <nowiki> [[Johan]] [[Jacob]] [[Branner]]</nowiki>, er dine "henvisninger" nærmest at betragte som hærværk, og jeg vil bede dig om at føre artiklen tilbage til før du begyndte at redigere på den - og i fremtiden undlade at gennemtrævle andre artikler på den måde. Det drejer sig ikke om at pladre artikler til med røde links. <br />
Du skal ikke gøre det til andres opgave at 'rydde op' efter dig - som du kækt skriver herover - du skal snarere gå langt forsigtigere frem med dine redigeringer, så du ikke efterlader skamfererede artikler. -- Mvh [[Bruger:PHansen|PHansen]] 29. jul 2007, 21:08 (CEST)
 
---
 
:Hvordan kan det være hærværk at sørge for, at der kommer henvisninger til andre artikler på wiki, når forfatteren åbenbart ikke selv har sørget for det??
 
:Det er bedre at lave for mange henvisninger, end for få. Desuden er det omsonst at lave henvisninger til de fleste af de fulde navne, da de formentlig alligevel aldrig kommer til at figurere på wiki, hvorimod de enkeltstående navne refererer til allerede eksisterende artikler. Så spar mig venligst...
 
:Jeg vil i øvrigt tilføje, at undert. bestemt ikke gennemtrawler artikler for fejl - denne artikel refererede til en ditto, som jeg er i gang med, hvorfor jeg naturligt kom forbi - og konstaterede at forfatteren åbenbart ikke havde gjort sig ulejlighed med at udføre særlig mange krydsreferencer, hvilket er hele ideen i en encyklopædi!
 
:VH NH, 29. jul 2007, 22:30 (CEST)
 
:PS - Artiklen [[Frantz Gotthard Howitz]] mangler forresten en hel del yderligere links og tekstuelle rettelser, som jeg IKKE har fikset, selvom de tydeligvis burde tilføjes - jeg var også lige ved at skrive det i kommentarfeltet, så andre måske gad gøre det sure arbejde, men lod være, i håb om at 'nogen' måske ville følge mit eksempel af sig selv, i stedet for at spilde tid på at kaste sig over velment hjælp!
 
 
Ved genlæsning af mit indlæg og reaktionen vil jeg medgive at det kan synes et vel hårdt udfald; jeg vil opbløde ved at sige at indtrykket af en ''uheldig redigeringspraksis'' bestyrkes af at der viser sig, tavst, at være bortredigeret passager her på siden som så vanskeliggør forståelsen af andre
- det er ikke betryggende og må vel betyde at det er blevet en sag for Frost eller i det mindste en administrator.
 
For at resumere til sagen: det er nyt for mig at det skulle være efterstræbelsesværdigt at linke separat til enkelte dele af et navn, således at hvad der ellers ville være blevet til et rødt link for fx <font color=red>Hans Ole Jensen</font> nu pludselig trylles om til [[Hans]] [[Ole]] [[Jensen]], hvor vi så kan lære noget om navne, men hvad med personen ''Hans Ole Jensen''? <br />
For mig at se er det en slags vildledning for nu ikke at sige det så skarpt som igår; og hvis det gøres konsekvent og med holdningen "... bedre at lave for mange henvisninger, end for få. ...", så ved jeg næsten ikke hvad man skal kalde det. --- Jeg vil anerkende intentionen som velment hjælp. <br />
Hvis der foreligger en ny vejledning for disse ting, håber jeg nogen kan give et link så det er muligt at læse mere derom. -- Mvh [[Bruger:PHansen|PHansen]] 30. jul 2007, 11:57 (CEST)
 
:Jeg har nu fikset de henvisninger, der var lidt i skoven. Jeg synes dog på ingen måde, det er retfærdigt at betegne det som "hærværk", da de fleste var i orden - og brugeren i øvrigt gjorde sit bedste og ikke var ude på at skade Wikipedia. --[[Bruger:Hockeyindustrien|Hockeyindustrien]] 30. jul 2007, 12:07 (CEST)
 
----
 
Well, så må jeg jo osse bløde lidt op, og anerkende kritikken, selvom jeg i vid udstrækning er uenig, men sådan er det jo at være en del af en redaktion...
 
For lige at tage redigeringen af denne side, kan jeg kun sige, at det er MIN diskussionsside, og jeg suverænt har tænkt mig at bestemme, hvad der skal stå eller ej. Folk herinde har det åbenbart med at komme med hvasse udfald, hvilket jeg så må lægge mig på efter (jeg kan osse være hård i filten, men jeg forsøger at holde mig fra den slags fnidder herinde, eftersom min intention er at bidrage til en encyklopædi og ikke andet).
Jeg havde fået indtil flere, møgsure kommentarer, som jeg så besvarede med samme mønt, men egl. synes jeg ikke de var værd at have stående (undtaget de velmente råd selvfølgelig), og derfor har jeg - i min gode ret - slettet dem. Og længere er dén ikke.
 
MHT. redigeringen af den famøse Horwitz-artikel er jeg enig i, at der mangler rettesnore for henvisninger/mangler af denne art. Min holdning til det spørgsmål, er som det fremgår, at indtil der eksisterer et opslag for f.eks. "Hans Theodor Hansen", bliver vi nødt til at referere til alle tre navne - filosofien er, at der skal være flest mulige krydsreferencer - røde ord er forsåvidt uønskede.
 
Eftersom man alligevel kan søge på fulde navne i Wiki ved at skrive "Hans Theodor Hansen", hvorefter alle poster med den valgte kombination dukker op, er der ingen skade sket.
I efterbehandlingen af indlæggene (f.eks. tilføjelser af personer under fødsels- og dødsår (som mange åbenbart undlader/glemmer) m.m.) kan man så også gennemtrawle andre indlæg, hvor kombinationen dukker op, ganske som jeg gjorde, da jeg skulle finde ud af, hvor [[Johann Clemens Tode]] figurerede (hvilket altså var tilfældet i artiklen [[Frantz Gotthard Howitz]]). [[Bruger:Nik have|Nik Have]] 30. jul 2007, 15:30 (CEST)
 
:Hej Nik.
 
:Det er måske nok det endegyldige mål at have et wikipedia uden røde links, men det svarer til at have et onlineleksikon, der indeholder ''al'' viden overhovedet. Og det er vel en utopi. I stedet vil de fleste af os opfatte Wikipedia som en organisk størrelse, der med de røde links kalder på udvidelser. Hvis man så ikke ved et snus om denne Hans Theodor Hansen, så må man vente på, at der kommer en vidende sjæl - eller én, der har lyst og mulighed for at opsnuse noget om ham - og skriver artiklen. I stedet vil det være langt mere hensigtsmæssigt at lave en stub-artikel med "Hans Theodor Hansen" frem for at have links til de tre navneartikler, da disse links i stedet kan få en overfladisk læser til at tro, at artiklen til ''personen'' faktisk eksisterer.
 
:Efter min mening er et stort antal krydsreferencer heller ikke et mål i sig selv. Hellere et passende antal (hvad så end det nu er!) end et link på hvert andet ord i en artikel. Men det er en diskussion, der er ført flere gange her i mediet.
 
:Fortsat god arbejdslyst! --[[Bruger:Amjaabc|Arne (Amjaabc)]] 30. jul 2007, 23:34 (CEST)
 
==Sletning af FLY==
Hej Nik have. Det er ikke tilladt bare at slette indholdet fra en artikel. Hvis du mener den bør slettes, er du velkommen til at sætte en sletteskabelon på og diskutere forslaget på artiklens diskussionsside eller på [[WP:SLET]]. Se i øvrigt bemærkning på [[Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Anmodning om sletning af opslag FLY]]. --[[Bruger:Sabbe|Sabbe]] 19. mar 2010, 12:35 (CET)
 
== Ang. [[Wikipedia:Sletningsforslag/Apartheid]] ==
 
Jeg kan se, at du har afgivet en "stemme" på [[Wikipedia:Sletningsforslag/Apartheid]], men jeg havde imidlertid konkluderet, at artiklen skulle beholdes, før du skrev noget, så det må du gerne være opmærksom på en anden gang :-). <br /> - [[bruger:Sarrus|Sarrus]] ([[Brugerdiskussion:Sarrus|d]] &bull; [[Speciel:Bidrag/Sarrus|b]]) d. 17. apr 2010, 18:15 (CEST)
 
== Flittners Gynæologie? ==
 
Hejsa. Jeg spekulerer lidt på om ikke Flittners Gynæologie nærmere hører hjemme på [http://da.wikisource.org/wiki/Main_Page Wikisource istedet?] Mvh [[Bruger:Knud Winckelmann|Knud Winckelmann]] 15. aug 2011, 11:06 (CEST)
 
 
Hejsa, jo, har overvejet det, men har lidt svært ved at passe det ind ellers...{{skrev|Nik_have}}
:Hvordan passe det ind? I forbindelse med artiklen om Flittner? En artikel om hans Gynæologie kunne nok være relevant, men en komplet kopi af værket er nok uden for dette projekts scope. Mvh [[Bruger:Knud Winckelmann|Knud Winckelmann]] 15. aug 2011, 11:11 (CEST)
 
 
halløj;) jeg har bestemt heller ikke tænkt mig at lave yderligere uddrag af værket, men indholdsfortegnelserne er i sig selv meget oplysende for værkets karakter, og næppe kendt af ret mange (hvis nogen). jeg kunne ikke umiddelbart finde ud af at lægge det på wikisource og få det korrekt linket til Flittner-artiklen, men hvis nogle kan, er de velkomne;) - nik
:Hej igen. Jeg vil gerne anbefale at du skriver en artikel om værket istedet, dækkende alle bind, da indholdsfortegnelserne, efter min mening, ikke kan anses for at være encyklopædiske artikler. Mvh [[Bruger:Knud Winckelmann|Knud Winckelmann]] 16. aug 2011, 13:15 (CEST)
::Hej Nik have. Disse artikler er, som Knud Winkelmann nævner, ikke encyklopædiske. Du nævner endda selv, det er indholdsfortegnelser. Hvis du gerne vil skrive et indlæg om dem, foreslår jeg en samlet artikel om værksamlingen. Tag eksempelvis et kig på [[Karnovs Lovsamling]]. Der kan skrives et baggrundsafsnit og et opbygningsafsnit og formentligt kan der findes materiale til et kritik/modtagelsesafsnit osv. Som artiklerne står nu, er de nødt til at blive slettet. --[[Bruger:Sabbe|Sabbe]] 16. aug 2011, 13:41 (CEST)
 
 
ja ok... skal lige finde ud af, hvordan jeg får dem passet ind i en anden sammenhæng så... det er ikke rigtig brugbart at lave et referende afsnit, da emnerne er så mange og diverse og der ikke er en stringent rød tråd fra det ene bind til det andet, så indholdsfortegnelsen er den bedste vejviser for interesserede. jeg vil muligvis komme det ind i en enkelt underrubrik (f.eks. under Danske og nordiske oversættelser -> Indholdsfortegnelse til værket) eller lign. [[Bruger:Nik have|nik have]] 16. aug 2011, 16:30 (CEST)
 
== [[Fyn]] ==
Hej,
Tilføj emne
Hentet fra "https://da.wikipedia.org/wiki/Brugerdiskussion:Nik_have"