Forskel mellem versioner af "Diskussion:Muhammed-tegningerne"

::Kort angående afvisningen af Jesustegningerne: Jeg kan ikke se, at den oplysning partout skulle være irrelevant. På den engelske Wiki har man f.eks. også medtaget den. Men man bør selvfølgelig give oplysningen i en kontekst, der forklarer, hvordan det er relevant for sagen og dens udvikling, som det også gøres i den engelske artikel.
::(Dette indlæg kommer muligvis lidt for sent. Jeg skrev det egentlig tidligere, men opdagede netop, at det på grund af en redigeringskonflikt ikke var blevet indsat, så se gerne bort fra forældede kommentarer.) Og som et sidste NB: "I morgen" er klart for kort frist i Wikisammenhæng - men derudover kan man aldrig gå helt ud fra, at ens ændringer er accepterede. Der kan når som helst komme en eller anden forbi og ændre dem. --[[Bruger:Pinnerup|Pinnerup]] 9. mar 2006 kl. 21:52 (CET)
 
====Kommentar til Allan====
Jeg er så den ''meget politisk farvede'' person, som er den oprindelige forfatter til det meste af den omtalt artikel, på nær køb-dansk-kampagne-delen. Da jeg skrev artiklen i sin tid, var meningen at gengive begivenhederne, som de ind til på daværende tidspunkt havde fundet sted. Der lå så sandelig ikke politiske motiver af nogen art bag.
 
Jeg er helt enig i, at formuleringen ''tæsk'' er uheldig, og minder om noget, man ville kunne læse i ekstrabladet. En mere korrekt formulering ville være ”''udsat for et voldeligt overfald''”. Man kan naturligvis altid diskutere, hvor groft et overfald skal være, før man har fået ''tæv''. Jeg mener egentlig ikke, der er tale om nogen form for vildledning, men jeg ville nok selv have ændret formuleringen til et mere neutralt sprogbrug, hvis jeg var stødt på en lignende artikel.
 
Mht. formuleringen '''''kun''' 12 ud af ca. 40'', så synes jeg, din harcelering er helt ude i hampen. Der var tale om en nøgtern overvejelse om, at en deltagelsesprocent på ca. 30, ikke kan siges at være særligt markant. Lidt a la ”''kun 12 ud af 40 biler bestod FDM’s crashtest''”. Jeg er i øvrigt i tvivl om, om du mener, at ''kun''-formuleringen er POV pro eller kontra Jyllandspostens tegninger? Det kan jo både læses som ''”kun 12 ud af ca. 40 tegnere indvilligede i at deltage af frygt for repressalier''”, eller ”''kun 12 ud af ca. 40 tegnere indvilligede i at deltage, fordi de fandt Jyllandspostens forehavende latterligt''”. At kalde det pinligt, at det ikke er blevet rettet før, synes jeg grænser til det latterlige. Og at ændre formuleringen til "'''hele''' 12 ud af ca. 40," er jo ''komplet'' latterligt. ''Kun'' kan naturligvis undlades, men ærligtalt - det grænser sgu til det pedantiske.--[[Bruger:B.A.C.|B.A.C.]] 10. mar 2006 kl. 02:49 (CET)
864

redigeringer