Diskussion:Muhammed-tegningerne: Forskelle mellem versioner

Content deleted Content added
B.A.C. (diskussion | bidrag)
→‎Kommentar til Allan: Argument for jesus historiens berettigelse på siden
Linje 190:
 
:Jeg er stadig ikke klar over, hvordan du læser det, da den samme dobbelttydighed kan lægges i formuleringen ''allerede'', men lad det nu ligge. Jeg er heller ikke klar over, hvad det er for andre formuleringer, der er så politisk farvede? Jeg har ikke haft noget at gøre med afsnittet om køb-dansk-kampagnen, og valgte derfor ikke at kommentere afsnittet. De eneste anden ændring, jeg kan se, du har foretaget, er at ændre passagen ''"Kåre Bluitgen citeres i artiklen for følgende..."'' til ''"Kåre Bluitgen påstår i artiklen for følgende..."'', tilføjet passagen ”''Senere kom det fram at nogle tegnere saqde nej fordi de mente Jyllands-Postens ærinde var hadsk mod muslimer''”, et sted hvor det overhovedet ingen mening gav. Derudover har du tilføjet noget om, at Jyllandsposten ikke ønskede at bringe tegninger af Jesus en gang i 2003. Hvor relevant denne tilføjelse er afhænger naturligvis af, om man tror, at Jyllandspostens mål med offentliggørelsen var at forsvarer ytringsfriheden, eller om man mener, det handlede om at provokere muslimer.--[[Bruger:B.A.C.|B.A.C.]] 10. mar 2006 kl. 22:43 (CET)
Kan godt gentage mit argument for Jesus historiens relevens. Den blev bred citeret i udenlandske medier, som et eksempel på at Jyllands Posten ikke ville såre kristne. Om det så er sandt eller ej, er ikke relevant for wikipedia, men jeg mener historien er vigtig at få med, for at få alle vinkler på historien. Ellers bliver det meget Jyllands postens vinkel der kommer frem.
 
[[Bruger:Tigerd|Allan.]] 10. mar 2006 kl. 02:49 (CET)
Tilbage til siden »Muhammed-tegningerne«.