Versionen fra 18. nov. 2011, 14:31 redigér JayPeque (diskussion \| bidrag) Autopatruljerede, Udvidede bekræftede brugere 3.440 edits mNo edit summary ← Gå til forrige forskel		Versionen fra 30. jan. 2012, 23:52 redigér fjern redigering Brandsen (diskussion \| bidrag) Administratorer 32.046 edits m →‎Hafnia-sagen: linkfisk Gå til næste forskel →
Linje 54: Blandt visse pensionskasser, der havde optrådt som undergaranter, og hos LD blev det overvejet, om der ville være grundlag for en erstatningssag mod bestyrelsen, emissionsbanken eller de involverede rådgivere. Ingen sådanne sager blev rejst i første omgang. Derimod dannede mellem 800 og 900 utilfredse Hafnia-aktionærer to investorforeninger omkring to private aktionærer og stævnede Den Danske Bank, Hafnias ledelse samt revisorerne [[KPMG]], [[C. Jespersen]] og [[Grothen & Perregaard]] på baggrund af prospektet, som opfattedes som misvisende. I [[1999]] dømtes Den Danske Bank og Hafnias revisorer af Sø[[Sø- og Handelsretten]] til at erstatte de godt 28.000 kr., som de to investorer havde tabt. Ledelsen blev derimod frikendt. De dømte ankede sagen. På baggrund af Sø- og Handelsrettens dom stævnede LD og KP Hafnias konkursbo, Hafnias revisorer og Den Danske Bank med et krav om erstatning på hhv. 416 og 332 mio. kroner. Højesteret fandt i ankesagen i 2002, at prospektet ikke led af sådanne mangler, at der kunne pålægges nogen af de involverede erstatningsansvar. Derefter opgav LD og KP erstatningssagerne. [[Juristernes og Økonomernes Pensionskasse]] (JØP), [[Magistrenes Pensionskasse]], [[Danske Civil- og Akademiingeniørers Pensionskasse]] (DIP) og [[Ingeniør-Sammenslutningens Pensionskasse]] opgav tilsvarende krav mod Danske Bank om erstatning af tab på samlet 80 mio. kr., der havde været begrundet i Danske Banks manglende udnyttelse af utilrådelighedsklausulen.

Hafnia Forsikring: Forskelle mellem versioner