Forskel mellem versioner af "Brugerdiskussion:Tøndemageren/Arkiv 2"

m
Automatisk arkivering af diskussionsside
m (Automatisk arkivering af diskussionsside)
m (Automatisk arkivering af diskussionsside)
Hej. Jeg har besvaret dit spørgsmål på diskussionssiden. Det er ikke noget pænt svar overfor anførte person, og du vil måske tage anstød af det. Det er ikke tilsigtet, men jeg finder ærligt talt, at vi går den kulørte presse i bedene med denne form for artikler, og jeg synes at anførte person har slået bunden ud af enhver anstændighed - og det kan ikke være et kriterium for notabilitet. hilsen --[[Bruger:Rmir2|Rmir2]] 3. jan 2012, 18:16 (CET)
:Det er helt fint :) Synes bare det enten virkede som et personligt angreb på manden eller et utroligt lidt sagligt argument. Så ville gerne have uddybelsen, og det er du som regel god til hehe. mvh Tøndemageren 3. jan 2012, 18:52 (CET)
 
== Catch-22 ==
Hej Tøndemageren, problemet med [[Dødsårsag]] er vel det paradoksale, at omtalte begreber skal uddybes med interne referencer, der således resulterer i røde links fordi uddybning af begreberne betragtes som uencyklopædisk. Jeg forstår det som en slags Wikipedia Catch-22. mvh. [[Bruger:Praeceptor|Praeceptor]] 20. jan 2012, 16:43 (CET)
:Hvis jeg forstår "Catch 22", er det noget med at give håbløse alternativer? Artiklen, i dens nuværende form, kan sikkert skrives ind under noget andet, eksempelvis [[Danmarks demografi]], som artiklens indhold pt. vel egentlig hører under. Så er der vel ikke håbløse alternativer længere? Og som det er nu, er der ikke beskrevet hvad en dødsårsag er i artiklen? Jeg holder desværre fast i min overbevisning om at artiklen er uencyklopædisk, for nu desværre. Men i og med du har oprettet artiklen, kan jeg godt forstå din mulige irritation over at jeg har påsat en slet-skabelon, men du kan jo eventuelt give din mening til kende i [[Diskussion:Dødsårsag|diskussionen]]. mvh Tøndemageren 20. jan 2012, 18:46 (CET)
== Hærværk ==
Hej igen Tøndemageren, jeg fristes til at spørge dig, hvem du er og hvad jeg har gjort dig? Du gør det jo umuligt for mig at kunne bidrage her, og så syntes jeg det ville være bedre hvis du direkte og åbent bad mig om at skrubbe af igen. I "dødsattest" forlanger du separate kildehenvisninger til oplysninger der allerede i forvejen er dækket ind af den eksisterende kildehenvisning. For at stoppe din krig mod mig i optrækket, syntes jeg at vi lige så godt kan slette mine få bidrag. Fred være med dig og din underlige mission. [[Bruger:Praeceptor|Praeceptor]] 20. jan 2012, 20:35 (CET)
:Hej igen Praeceptor. Har skam intet mod dig eller de, i øvrige udemærkede tilføjelser du laver her på da.wiki. Rettelserne jeg har lavet har for det meste været af grammatisk karakter - fordi jeg lige faldt over dem. I artiklen om dødsattest, har jeg faktisk ikke fjernet noget af din tekst så vidt jeg husker. Vedrørende kildehenvisninger, forholder det sig sådan, at når der kommer en påstand, skal der kilder på disse påstande. Selvom en kilde er brugt tidligere, skal den bruges igen, hvis det er den man referere til i sin påstand. Så jeg sætter skam slet ikke spørgsmål ved om det er korrekt, blot at en kilde vil være at foretrække. For at genbruge en kilde du har brugt tidligere findes der kommandoer du kan bruge - kig eventuelt [[Hjælp:Redigering#Referencer.2FFodnoter|her]] for at finde mere hjælp til hvordan det fungerer. Sidst vil jeg henvise til at [[Wikipedia:Forvent, at andre er i god tro|denne side]] - blot for lige igen at fastslå at jeg altså ikke har en ond mening med det jeg gør. mvh Tøndemageren 20. jan 2012, 20:46 (CET)
12.785

redigeringer