Forskel mellem versioner af "Wikipedia-diskussion:Lovende artikler efter dato"

Hockeyindustrien har naturligvis handlet korrekt, men er det ikke basalt set en overflødig liste?
(Hockeyindustrien har naturligvis handlet korrekt, men er det ikke basalt set en overflødig liste?)
:Jeg studsede også noget over det, men jeg gik blot frem efter denne vejledning: [[Wikipedia:Kandidater til gode artikler/Redigeringer ved GA]]. --[[Bruger:Hockeyindustrien|Hockeyindustrien]] ([[Brugerdiskussion:Hockeyindustrien|diskussion]]) 2. jul 2012, 00:47 (CEST)
:Jeg så lige diskussionen ovenfor - det er måske der årsagen skal findes. --[[Bruger:Hockeyindustrien|Hockeyindustrien]] ([[Brugerdiskussion:Hockeyindustrien|diskussion]]) 2. jul 2012, 00:56 (CEST)
::Det var først bagefter, at jeg så Carinas kommentar herover, og jeg var ikke engang opmærksom på [[Wikipedia:Kandidater til gode artikler/Redigeringer ved GA]]. Så derfor anerkender jeg naturligvis din handling. Men jeg har stadig svært ved at se begrundelsen for listen i sin helhed. Som [[Bruger:Harthacnut]] skriver ved oprettelsen af den nævnte opskrift, så er det noget vildt, at man skal ændre på 11(!) sider for at gennemføre ændringen fra LA til GA. --[[Bruger:Amjaabc|Arne (Amjaabc)]] ([[Brugerdiskussion:Amjaabc|diskussion]]) 2. jul 2012, 08:01 (CEST)
66.856

redigeringer