Froztbyte

: Der er ikke noget galt i, at der opsættes en {{vis|forældet}}-skabelon på den pågældende artikel omhandlende en aktiv fodboldklub, men det ville pynte lidt med minimum en uddybning på artiklens diskussionsside, så andre uforstående bidragsydere inklusiv læsere har noget mere håndgribeligt at forholde sig til. En artikel for en aktiv klub vil (selvfølgelig afhængig af indholdets opbygning og formuleringerne) i princippet altid forblive uopdateret — ikke blot efter en halv/helsæson, men måske allerede efter blot en enkel spillerunde. At der i langt overvejende grad vil være opdaterede informationer i hovedparten af alle (aktive) sportsartikler er desværre en realitet, man som bidragsyder/læser må acceptere. Jeg ser dog ikke uopdaterede artikler som et særligt stort problem (de kan nemlig forholdsvis let opdateres af enhver med lidt viden på området ...), men det er derimod de mange (sub)stub-artikler med POV, stavefejl, unøjagtige/upassende formuleringer, forkerte oplysninger, manglende kildeangivelser, ingen illustrationer m.m., som har en demotiverende/afskrækkende effekt. Og det er netop sidstnævnte kategori af artikler, som jeg i højere grad har valgt at koncentrere mig om på dawiki i stedet for konstant at køre rundt i den samme rille og foretage små ubetydelige opdateringer (i det store helhedsbillede) til de eksakt samme artikler.

: P.S. Forhåbentligvis kan du på [[:Diskussion:FC_Sydvest_05#Forældet artikel-anmærkning|artiklens diskussionsside]] fremhæve de "''alvorlige mangler''" i artiklen for det er jeg skam _ikke helt_ enig med dig i. — [[Bruger:Froztbyte|Froztbyte]] 11. jul 2012, 04:09 (CEST)