Karl Popper: Forskelle mellem versioner

Videnskabsteoretisk grundlagde Popper [[falsifikationisme]]n. Dette kaldes også [[fallibilisme]]. Modsat de [[logisk positivisme|logiske positivister]], der hævdede, at en videnskabelig teori skulle være [[verifikationisme|verificerbar]] - dvs. at den skulle kunne bekræftes gennem observation - forsvarede Popper et falsifikationistisk standpunkt.

Bekræftelse af teorier skulle ske via [[induktion]]. Popper leverer en ætsende kritik af induktionen, hvor han videreudvikler [[David Hume]]s argumenter, og tilbageviser de forskellige nye varianter af induktion, så som forsøget på at anvende sandsynlighedsteori.

Han hævdede, at en videnskabelig teori skal være formuleret således, at den kan modsiges af nogle mulige iagttagelser. Jo bedre teorien er, jo nemmere er den at modbevise. Det er fordi, at jo mere almen en teori er, jo mere forudsiger den. Således er EInsteins relativitetesteori en bedre teori end Newtons fysik, fordi den er mere almen og nemmere at falsificere.