Versionen fra 23. okt. 2011, 10:15 redigér Steenthbot (diskussion \| bidrag) Botter, Undtaget fra IP-blokering 751.959 edits m bot: indsæt skabelon Geomærkning savnes ← Gå til forrige forskel		Versionen fra 6. okt. 2012, 19:29 redigér fjern redigering MGA73bot (diskussion \| bidrag) Botter 274.384 edits m Retter tankestreger – burde ignorere [[ ]], {{ }} og <math> samt <gallery> Gå til næste forskel →
Linje 22: Forsvareren (den tyske stat) appelerer sagen til Brandenborgs Appel Domstol, som fastlår at Ansøgerens afståelse af arveretten i 1973 til fordel for hans danske søster ikke var relevant. P.g.a af den dengang rådende politiske situation, kunne ansøgeren som Amerikansk statsborger ikke forvente en tilsvarende engangsbetalings- aftale indgået mellem USA og DDR. Den formelle afståelse af arveretten havde været ansøgerens eneste mulighed for at hans familie kunne modtage nogen kompensation for Chossewitz ejendommen, gennem den danske regering. Den omstændighed at han kun trak afståelsen af formel arveret tilbage i 1995 -– efter at den historiske kontekst havde ændret sig, beviste at ansøgeren oprindeligt havde accepteret, at betalingen af engangsbeløbet til søsteren, definitivt løste alle udeståender angående Chossewitz ejendommen. Uanset hans statsborgerskab, var aftalen derfor også gyldig for ham. Sagen går herefter til 2 højere retsinstanser, og Forfatningsdomstolen påpeger at '''Engangsbetalingsaftalen''' ved DDRs nedlæggelse blev gældende lov i Forbundrepublikken. * Melchior appelerer til Menneskerettighedsdomstolen, som afviser at de tyske retsinstanser har handlet forkert. (2.februar 2006).<ref>[http://www.lovdata.no/avg/emd/emd-2001-066783.html THIRD SECTION, DECISION AS TO THE ADMISSIBILITY OF Application no.66783.01 by Ib MELCHIOR against Germany] -– The European Court on Human Rights, 2 februar 2006 , Lovdata.no</ref> == Noter ==

Chossewitz: Forskelle mellem versioner