Folkeafstemningen om tronfølgeloven: Forskelle mellem versioner

Forfatter og journalist [[Trine Villemann]] udtalte den 8. maj at der var tale om en "pseudoafstemning" om "et problem, der ikke eksisterer", fordi arvefølgen ligger fast til og med [[Prins Christian]], og hvis denne døde før tronbestigelsen, ville hans lillesøster, [[Prinsesse Isabella]], blive regent under alle omstændigheder. Hun ønskede i stedet en reform og modernisering af kongehuset,<ref>[http://politiken.dk/indland/article707080.ece Hofreporter: Tronfølgevalg er unødvendigt], Politiken, 7. maj 2009</ref> som hun også har berørt i bogen ''1015 København K''. Hun skrev den 6. juni: ''"Overforbrug, grådighed og arrogance har i vores kongehus undermineret det fundament af respekt ethvert monarki hviler på",'' og hun mente at politikerne velvilligt havde medvirket til manglende kontrol med kongehusets forhold.<ref>Trine Villemann: [http://www.information.dk/193507 Derfor dumper Margrethe i morgen], Information, 6. juni 2009</ref> Hun har dog flere gange betonet at hun er tilhænger af monarkiet og royalist.<ref>[http://www.fyens.dk/article/807299:Boeger-og-tegneserier----Jeg-er-foedt-med-en-stor-kaeft Jeg er født med en stor kæft], Fyens Stiftstidende, 1. juni 2007</ref>

 

 

Historiker [[Jon Bloch Skipper]] udtalte den 28. maj at et nej ville bringe kongehuset ud af takt med tidens ligestilling, hvilket på længere sigt kunne give problemer.<ref>[http://www.b.dk/danmark/et-nej-vil-bringe-kongehuset-ud-af-takt-med-tiden Et nej vil bringe kongehuset ud af takt med tiden], Berlingske, 28. maj 2009</ref>

Det socialistiske dagblad [[Arbejderen]] anbefalede den 30. maj sine læsere at [[boykot]]te afstemningen, fordi forslaget ikke ville betyde noget for ligestillingen i samfundet, og fordi loven legitimerede monarkiet: ''"Hvorfor skal det førstfødte barn have flere rettigheder end sine søskende? ... Lad os få en folkeafstemning der sikrer reel ligeløn. Så ville både mænd og kvinder strømme til stemmeurnerne. ... Kernen i problemet er selve monarkiet, som nedarves fra generation til generation. Den royale familie udstyres med hvert sit store sugerør i statskassen og et væld af privilegier. Det er i bund og grund en historisk udlevet institution."''<ref>[http://www.arbejderen.dk/index.aspx?F_ID=56502&TS_ID=5&S_ID=44&C_ID=104 Boykot tronfølgervalget], [[leder (journalistik)|leder]] i Arbejderen, 30. maj 2009</ref>

 

 

En leder i [[Ekstra Bladet]] den 5. juni anbefalede et nej, idet ''"det [er] umuligt at få et moderne begreb som ligestilling til at passe med noget så gammeldags som kongehuset. Arvefølgen i kongehuset har intet med køn og ligestilling at gøre, men handler alene om at være født ind i en privilegeret, udvalgt familie. ... Faktisk er ligestilling i kongehuset formentlig det mest ligegyldige problem i verden. Problemet er, at kongehuset er et levn fra fortiden".'' Der var tale om ''"et spørgsmål, som tidligst kan blive aktuelt om 70 år, når prins Christians børn måske skal overtage tronen. ... Og hvem ved, om kongehuset overhovedet eksisterer i 2085."'' Bladet kritiserede regeringens kampagne som ''"massiv, fordummende og meget kostbar"'' og ''"den mest nedladende, arrogante kampagne i mands minde."'' Bladet ønskede i stedet en diskussion om kongehuset og en modernisering af grundloven.<ref>[http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1177472.ece Stem NEJ til tronfølgeloven], leder i Ekstra Bladet, 5. juni 2009</ref>