Diskussion:Grafologi: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
Kulu (diskussion | bidrag) Ordet grafologi alment - kilder ønskes |
Debat vedr. kilder, NPOV, m.v. |
||
Linje 12:
==Neutralitet==
Fik ikke noteret dette under historik: udover at tilføje emnet til kat. pseudvidenskab, har jeg omarbejdet artiklens indledning (se engelsk wiki om emnet), så der informeres om den udbredte skepsis overfor grafologien. --[[Bruger:Abc|Abc]] 15. apr 2006 kl. 17:51 (CEST)
--
''En neutral artikel bør ikke fremsætte alment anfægtede påstande som facts''
:Grafologiens videnskabelige gyldighed er stærkt omdebatteret (se afsnit "Ordet grafologi alment - kilder ønskes"), og jeg foreslår følgende justeringer i ordlyd (version af [http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Grafologi&oldid=647374 7.maj-06]):
*"Grafologi <strike>kan også vise</strike> <u>hævdes også at kunne vise</u>, hvordan skriften ændrer sig i takt med personens udvikling gennem modning, kriser og aldring."
*Ud fra håndskriftens struktur <strike>kan man blandt andet</strike> <u>mener grafologer blandt andet at kunne</u> aflæse personens karakteregenskaber, målsætning, stræben, selvvurdering, forhold til omverden og sindstilstand. Også visse sygdomme <strike>kan</strike> <u>hævdes at kunne</u> aflæses i skriften.
[[Bruger:Abc|Abc]] 8. maj 2006 kl. 03:10 (CEST)
==Unversitetsfag?==
Line 17 ⟶ 26:
:Det kan du bl.a. læse om på [http://grafologi.dk/Historie.htm Dansk Grafologisk Selskabs hjemmeside], hvor de bl.a. skriver "Ude omkring i verden, f.eks. i Tyskland og USA er grafologi et universitetsfag, og den professionelle grafolog, både her og i udlandet, arbejder på videnskabeligt gennemførte observationer og eksperimenter". Det omtales også i flere fagbøger om faget. --[[Bruger:Kulu|Kulu]] 7. maj 2006 kl. 00:42 (CEST)
::Tak for linket. Det fremgår desværre ingen steder på hjemmesiden, hvilke universiteter, der er tale om. Heller ikke den [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Graphologie&oldid=16309238 tyske] og [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Graphology&oldid=51478323 engelske] artikel omtaler grafologi som universitets-fag, snarere tværtimod. Men jeg kan selv bidrage med info om spørgsmålet: en søgning på google viser, at man rent faktisk kan tage kurser i grafologi på enkelte universiteter (se f.eks. oversigt : [http://www.graphicinsight.co.za/universities.htm her]). Jeg har justeret formuleringen en smule i uddannelsesafsnittet. [[Bruger:Abc|Abc]] 8. maj 2006 kl. 03:10 (CEST)
== Ordet grafologi alment - kilder ønskes ==
Line 23 ⟶ 34:
I Wiki-artiklen står der: ''"Den etablerede akademiske psykologi anser ikke grafologi for en gyldig metode til at opnå viden om personlighedsegenskaber."''. kilder til denne påstand ønskes. --[[Bruger:Kulu|Kulu]] 7. maj 2006 kl. 00:57 (CEST)
::'''Svar:'''
::Du er selvfølgelig på det rene med, at ovenstående udsagn ikke gælder skriftanalyse i almen form (skriftgenkendelse, m.v.), men grafologi i den specifikke betydning som læren om sammenhænge mellem ''personlighed'' og håndskrift, som jo er det artiklen handler om.<br><br>Gads psykologi leksikon (2004) kan antages at være repræsentativ for akademisk psykologi herhjemme – de 78 bidragsyder er alle undervisere og forskere på danske universiteter. Om grafologi skrives der:
::::"Grafologi er læren om håndskriftens psykologiske betydning og teorien om, hvordan man ved studiet af en persons håndskrift kan lære noget om denne persons psykiske egenskaber. ''Trods en del grundige og systematiske videnskabelige undersøgelser på området, er det dog ikke lykkedes at finde nogle generelle sammenhænge mellem aspekter af en håndskrift og den skrivendes personlighed.''" (min fremhævelse).
::Det er ikke kun en dansk holdning. Jeg vil venligt henlede opmærksomheden på de [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Graphologie&oldid=16309238 tyske] og [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Graphology&oldid=51478323 engelske] wiki artikler, som begge vægter den kritiske vinkel betydeligt højere end den danske wiki artikel. Her kan du finde kilder på de undersøgelser, der ligger til grund for den negative vurdering af metodens gyldighed (validitet). Jeg finder det væsentligt, at også den danske artikel informerer om den udbredte skepsis overfor grafologi. --[[Bruger:Abc|Abc]] 8. maj 2006 kl. 03:10 (CEST)
| |||