Versionen fra 23. dec. 2012, 18:45 redigér Bob Collowân (diskussion \| bidrag) Autopatruljerede 2.308 edits m →‎Chopin-artiklen: Linkrettelse ← Gå til forrige forskel		Versionen fra 10. jan. 2013, 14:46 redigér fjern redigering Danmuz (diskussion \| bidrag) Patruljanter 3.414 edits →‎Evaluering: svar Gå til næste forskel →
Linje 38: :::Hej Carina, jeg har valgt at arkivere evaluerings-anmodningen for nu, og istedet nomineret artiklen til LA på baggrund af de forbedringer jeg allerede har foretaget. Når den er blevet forbedret så meget yderligere at den kan komme på tale som GA, tænker jeg at anmode om en ny evaluering. Bare til orientering :) Mvh, --[[Bruger:Danmuz\|Danmuz]] ([[Brugerdiskussion:Danmuz\|diskussion]]) 18. sep 2012, 15:10 (CEST) :Rigtig god ide med endnu en evaluering til den tid - så vil jeg håbe, jeg får tid til at deltage. Ser stadig spændende ud i hvert fald:) ::Hej Carina, tak for din gennemgang af artiklen og tilføjelser til huskelisten. Jeg har kigget lidt på huskelisten, men der er et punkt som jeg er i tvivl om. Morten Haagesen havde tilføjet et punkt om at luge ud i de røde links, men jeg lagde mærke til at du tilføjede en del røde links da du gennemgik artiklen. Jeg er i tvivl om hvad politikken egentlig er på området når det kommer til røde links og hvad der er bedst i dette tilfælde. Mvh, --[[Bruger:Danmuz\|Danmuz]] ([[Brugerdiskussion:Danmuz\|diskussion]]) 10. jan 2013, 13:46 (CET) == Evaluering Naturtyper i Danmark ==

CarinaT