Forskel mellem versioner af "Brugerdiskussion:CarinaT"

:Rigtig god ide med endnu en evaluering til den tid - så vil jeg håbe, jeg får tid til at deltage. Ser stadig spændende ud i hvert fald:)
::Hej Carina, tak for din gennemgang af artiklen og tilføjelser til huskelisten. Jeg har kigget lidt på huskelisten, men der er et punkt som jeg er i tvivl om. Morten Haagesen havde tilføjet et punkt om at luge ud i de røde links, men jeg lagde mærke til at du tilføjede en del røde links da du gennemgik artiklen. Jeg er i tvivl om hvad politikken egentlig er på området når det kommer til røde links og hvad der er bedst i dette tilfælde. Mvh, --[[Bruger:Danmuz|Danmuz]] ([[Brugerdiskussion:Danmuz|diskussion]]) 10. jan 2013, 13:46 (CET)
:::Gældende konsensus er at man kan være helt ligeglad med antallet af røde links (så længe de ikke går til artikler, der er centrale for at forstå nærværende artikel). Det blev fastslået engang i 2008, så vidt jeg husker, men der bliver ved med at være brugere, som personligt synes det er "grimt" eller noget i den stil. Jeg er personligt af den holdning, at de røde links er gode at have, idet de indbyder/frister til at få oprettet artikler - så længe der ikke er tale om komplet irrelevante, ikke-notable eller lignende (vi går ikke ind for en tilnærmelse til [[alwiki]]). Jeg kan desværre ikke huske, hvor det står, og jeg tror faktisk ikke det er skrevet officielt ind, men der har været utallige diskussioner af det med samme resultat hver gang. --[[Bruger:CarinaT|CarinaT]] ([[Brugerdiskussion:CarinaT|diskussion]]) 10. jan 2013, 14:15 (CET)
 
== Evaluering Naturtyper i Danmark ==
14.656

redigeringer