Suverænitet: Forskelle mellem versioner

Content deleted Content added
opdaterer og fjerner "Salomonsen"-henv.
Linje 9:
Et typisk kendetegn ved suveræne stater er, at de fører selvstændig [[udenrigspolitik]]. [[USA]]'s [[delstat]]er er således i princippet suveræne, men sjældent i praksis.
 
Tillægsordet ''suveræn'' anvendes også i afsvækket betydning: ubesejreliguovervindelig på sit felt.
 
== Afgrænsninger ==
Linje 15:
I [[filosofi]]en har ideen om suverænitet fra [[Socrates]] til [[Thomas Hobbes]], både omfattet en politisk afgrænsning og et moralsk imperativ om [[implementering]] af begrebet. Ideen omfatter bl.a. et imperativ, der forbinder statens suverænitet med statens evne til at forsvare og garantere sine borgeres interesser.
Derfor er en stat, som ikke handler i borgernes interesser, ikke suveræn.<ref>{{cite journal|last=Bateman|first=C.G.|date=15 February 2011|title=Nicaea and Sovereignty: Constantine's Council of as an Important Crossroad in the Development of European State Sovereignty|publisher=University of British Columbia|pages=54–91|ssrn=1759006}}</ref>
 
Ofte nævnes [[Jean Bodin]]s værk ''Les Six livres de la République'' <ref> 6 bøger om republikken</ref> som det første egentlige teoretiske værk, hvor suverænitetsbegrebet søges afklaret i [[jura|statsretslig]] forstand. De[[feudalisme|feudale]] samfunds delte magt mellem [[konge]], [[kirke]] og [[adel]] kunne ikke udgøre en suveræn myndighed; Bodin argumenterede for [[enevælden]] som den koncentration af mybdighed, der kunne udgøre grundlaget for en suveræn stat. <ref name="hede">{{cite web|last=Rasmussen|first=Lise Hedegaard|Year= 2002|title=INTRODUKTION TIL SUVERÆNITETSBEGREBET - HISTORIE OG BEGREBSAFKLARING |publisher=Jean Monnets Skriftserie|page=18}}</ref> Denne tolkning udgjorde grundlaget for [[legitimitet|legitimeringen]] af enevældens magtapperat og var grundlaget for de westfalske traktater.<ref name="hede"/>
 
Da begrebet har været til diskussion gennem flere årtusinder, har det undergået mange ændringer, specielt i [[oplysningstiden]]. I moderne tid har det mindst fire forskellige aspekter:
Line 23 ⟶ 25:
* Westfalsk suverænitet - Den suverænitetstype, som var fastlagt i den [[westfalske fred]].<ref name=Krasner/>
 
Der skelnes ligeledes mellem juridisk og de facto suverænitet; en myndighed kan således juridisk være i besiddelse af suverænitet, men i praksis ude af stand til at håndhæve den.<ref name=Krasner/>
==Salomonsens begrebsafklaring==
 
== Suverænitetsafgivelse ==
 
Gennem [[traktat]]er kan en stat afgive sin suverænitet i et nærmere afgrænset omfang. [[EU]]s medlemskaber har gennem underskrivelsen af [[Romtraktaten]] og efterfølgende bindende traktater overdraget suverænitet til Unionen, ligesom underskrivelse af [[FN]]s traktater kan indebære afgivelse af suverænitet.<ref> I [[Danmark]] indeholder [[Grundloven]], især §20, bestemmelser om suverænitetsafgivelse.</ref>
 
Suverænitet er i moderne Statsret ensbetydende med lat.
suprema potestas og betegner den »højeste
Magt« i Staten. Folkesuverænitet siges at herske der, hvor
denne Magt tilkommer Folket. Men naar
dette er Tilfældet, er ofte yderst tvivlsomt. Af
Statens positive Love, af selve den skrevne
Forfatning fremgaar intet med Sikkerhed.
For Suverænen vil det vel altid være af en
bydende politisk Nødvendighed ved Lovgivning
at befæste og nærmere bestemme de
statsretlige Følger af den erhvervede Suverænitet. Men
Historien viser, at Suverænitet kan erhverves
og tabes, uden at der samtidig foregaar en
Forandring i Forfatningen. 14. Juli 1789 efter
Stormen paa Bastillen gik i Frankrig
Suveræniteten utvivlsomt faktisk over fra Kongen til
Folket, men først i Forfatningen af 3. Septbr
1791 blev denne Overgang af den »højeste Magt«
forfatningsmæssig fastslaaet. De moderne
Staters Forfatningslove indeholder dernæst ingen
udtrykkelig Udtalelse om, hvem
Suveræniteten tilkommer. Kun en Fortolkning af
Forfatningens enkelte Bestemmelser om Statsmagtens
Udøvelse vil i visse Tilfælde kunne yde et
Indicium. Til Hjælp ved en saadan Fortolkning
har man søgt visse alm. Kriterier. Man har
saaledes sagt, at Suveræniteten tilkommer den
Person (Fyrsten) eller Korporation (Folket),
der er berettiget til at erklære Krig. I saa
Fald kendes F. ikke i den moderne Stat.
Saadanne alm. Kendetegn lader sig imidlertid
ikke opstille. Det afgørende er ikke, om
Suverænen er formelt berettiget til at udøve visse
bestemte forfatningsmæssige Beføjelser. Hvem
Suveræniteten tilkommer i en Stat, beror paa,
hvem der faktisk har den højeste Magt. Er
Suverænen i fornødent Fald i Strid med
Forfatningen faktisk i Stand til at gennemføre sin
Villie? Til dette Spørgsmaals Besvarelse vil
i det enkelte foreliggende Tilfælde visse
historiske Forhold kunne være afgørende ell. dog
vejledende. Fyrsten maa saaledes vistnok siges
at være suveræn i en Stat, hvor Magtforholdene
historisk set er saadanne, at Fyrsten i
Nødstilfælde kan gøre et Statskup med gunstigt
Udfald, medens Folket maa anses for suverænt,
hvor Folket under tilsvarende Forhold kan
gennemføre en Revolution. I England, hvor
i de sidste Aarhundreder Revolutioner er
lykkedes, men Statskup mislykkedes, er
Suveræniteten herefter hos Folket. I Frankrig, de store
Revolutioners Land, maa F. vistnok ligeledes
siges at herske. I Tysklend-Østerrig, hvor
Statskup som Regel er lykkedes Revolutioner
som Regel mislykkedes, hersker derimod
Fyrstesuverænitet. For de fleste Staters
Vedkommende er Spørgsmaalet tvivlsomt. Til Belysning
af de faktiske Magtforhold, hvorpaa
Spørgsmaalets Afgørelse beror, vil en Betragtning af
Hærordningens Karakter i enkelte Tilfælde
kunne bidrage.<ref>Salomonsen 2. udgave 1915-1930</ref>
 
== Litteratur ==
Line 98 ⟶ 43:
* [[Suzerænitet]]
 
{{salmonsens}}
[[Kategori:Politik]]
[[Kategori:Folkeret]]