Versionen fra 26. jan. 2013, 03:15 redigér Orakologen (diskussion \| bidrag) Autopatruljerede 5.850 edits m →‎Kommentarer ← Gå til forrige forskel		Versionen fra 26. jan. 2013, 11:08 redigér fjern redigering Orakologen (diskussion \| bidrag) Autopatruljerede 5.850 edits m →‎Kommentarer: præcisering af min kommentar Gå til næste forskel →
Linje 197: To ting: # - Kan du accepterede, at Norges stilling i Kalmarunionen beskrives som "klart svagere" end Danmarks og Sveriges? # - Statsbegrebet er jo ~~tildels~~(til dels) anakronistisk før 1648, men ændrer det noget for dig, hvis man i stedet for begrebet "rige" bruger "stat".? Ladewig-Petersen er inde på nogle ret sofistikerede skillelinjer, hvor han mener Norge opretholdes som rige, men mister statslig suverænitet. L-P i konklusionen: "Norge vedblev med at være et selvstændigt rige, men blev forfatningsmæssigt og internationalt underordnet den danske krones suverænitet". En anden pointe er hans understregning af, at den danske stat meget nødigt definerer Norges præcise statsretlige stilling. Plus at rigsrådet i DK ~~blander~~er ~~sig~~involveret i rent norsk udr. politik /- fx. indløsningsforhandlinger om Orkney-øerne. Derudover er rigets fælles flåde og dens udrustning et område, hvor rigsrådet er ind over. --[[Bruger:Orakologen\|X]] ([[Brugerdiskussion:Orakologen\|diskussion]]) 26. jan 2013, 01:36 (CET)

Diskussion:Danmark-Norge: Forskelle mellem versioner