Diskussion:Kina: Forskelle mellem versioner

:::: Enig med Palnatoke desangående valgsystemet. Men det er sådan at demokrati handler om mere end bare regeringsdannelse og parlametet. Og i Kina skal man være medlem af Partiet, for at kunne bestride vigtige myndighedsposter i det øvrige samfund, det skal man trods alt ikke i USA, Storbritanien og andre lignende steder. Desuden vælger USAs præsident af og til en fra det andet parti som minister, senest med Obamas første forsvarsminister, der er republikaner selvom Obama er demokrat. --[[Bruger:Hofkas|Hofkas]] ([[Brugerdiskussion:Hofkas|diskussion]]) 30. jan 2013, 12:23 (CET)

::::: Så vi er enige om at ændre [[USA]]s info-boks til 2-parti-stat? Interessant påstand Hofkas. Hvor er det helt konkret i Kinas forfatning, at du finder, at man skal være medlem af partiet, for at kunne bestride vigtige myndighedsposter? Med så klar en påstand må du vel kunne henvise den juridiske dokumentation for den. Husk på at Wikipedia helst skal være baseret på facts og ikke på egne personlige fortolkninger. Det håber jeg også at vi kan være enige om. Personligt mener jeg ikke at Kina er et demokrati, det er heller ikke min påstand. Derfor mener jeg stadig ikke at et-parti-styre er nogen særlig objektiv status i info-boksen, hvis Wikipedia er noget man skal tage seriøst. [[Bruger:Otuzniak|Anders]] ([[Brugerdiskussion:Otuzniak|diskussion]]) 2. feb 2013, 04:17 (CET)