Økologisk landbrug: Forskelle mellem versioner

Content deleted Content added
Linje 70:
Det er vanskeligt at fastslå, hvor stort et udslip af næringsstoffer, der er fra et landbrug. Der er usikkerhed om, hvorvidt økologisk drift er mere eller mindre skånsom på dette område end konventionel drift. I målingerne drukner driftformen i usikkerheden fra andre kilder, og selv om [[lysimeter]]forsøg synes at vise mindre udvaskning fra økologiske landbrug, er det endnu ikke bevist, at det også gælder i stor skala for virkelige bedrifter.
 
For den økologiske driftforms fordel taler primært, at økologiske landmænd har en meget større motivation end konventionelle landmænd til at passe på deres næringsstoffer. For konventionelle planteavlere er kunstgødning en billig ressource, og for konventionelle husdyrbrug er husdyrgødningen et affaldsprodukt. I begge tilfælde betyder det, at den konventionelle drift bliver regelbaseret, dvs. at landmændene gøder så meget, som loven tillader, selv hvis lokale forhold peger på, at man burde nøjes med mindre.
 
ForVed denbrug konventionelleaf driftformskunstgødning fordel tæller ater det er langt lettere at styre tilførslen gødning i mineralsk form (som kunstgødning), frem for i organisk form (som husdyrgødning), hvor man sjældent har et særligsærligt præcispræcist mål for indholdet, ogsamt er afhængig af vejrforholdene for frigivelse,. samt at man med spørjtegidtDog kan forhindrekunstgødning atgøre planterne bukkermere underudsatte over for skadedyr, og dervedsvampesygdomme, ikkehvorfor kanman optageofte næringsstoferne førøge debrugen udvaskes.af Desudenpesticider ersom konventionel landbrug mindre afhængigfølge af kvælstoffikserende planterkunstgødskning. Kvælstoffiksering er mere svær at styre, med deraf følgende risiko for udvaskning.
 
Brug af organisk gødning (uanset om det er i en konventionelt eller økologisk drift) vil hjælpe på opbygning af [[humus]] i jorden, og derved også jordens evne til at holde på næringsstoferne så de ikke bliver udvasket før planterne kan optage dem.