Brugerdiskussion:KnudW/Arkiv 20: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
KaareBot (diskussion | bidrag) m Automatisk arkivering af diskussionsside |
KaareBot (diskussion | bidrag) m Automatisk arkivering af diskussionsside |
||
Linje 311:
::En sidebemærkning: Hvis virksomheden er langt mindre kendt end produktet, er det forventeligt at artiklen om produktet bliver skrevet før artiklen om virksomheden. Man kan endda opleve at virksomheden blot omtales en passant i artiklen om produktet. --[[Bruger:Palnatoke|Palnatoke]] ([[Brugerdiskussion:Palnatoke|diskussion]]) 23. maj 2013, 15:12 (CEST)
::: Hej Knud, Kan man sige noget om hvor i artiklen det "går galt"? Jeg har slettet alt som kunne opfattes som reklame, så nu står der kun fakta tilbage - kan der gå flere uger inden der er andre som læser artiklen eller? Mvh [[Bruger:Skamol]]
== Sletning af PreMedicated siden! ==
Hej Knud, jeg kan se at du har slettet min side "PreMedicated", kan dog ikke se grunden til dette, vi har modtaget en velskrevet biografi af en fan, som vi nu ligger ud på Wiki, for at andre skal se denne, lige som der mange andre steder på wiki er band sider og kunstnere som folk aldrig har hørt om, hvis vi ikke selv har skrevet siden og ikke direkte står anført som ejer af denne, hvordan for vi så lagt siden ud på nettet som f.eks. Green Day og alle de andre grupper har gjort før os???
Glædelig hilsen PreMedicated.{{skrev|SmithyJRBand}}
:Hejsa. Den afgørende forskel er at f.eks. Green Day er et etableret navn, som har solgt millioner af plader, har opnået bred anerkendelse og ikke selv har skrevet deres artikel.
:Generelt skal der mindst en signing på et anerkendt pladeselskab til, flere udgivelser og en del airplay til, før at et band eller en musiker opfylder kravene for en artikel. Du kan læse mere om dette i velkomsterne på din brugerdiskussion. Mvh [[Bruger:Knud Winckelmann|Knud Winckelmann]] ([[Brugerdiskussion:Knud Winckelmann|diskussion]]) 25. maj 2013, 15:01 (CEST)
| |||