Diskussion:Kultur i Kina: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
Rmir2 (diskussion | bidrag) m →Sammenskrivningsforslag: stilret |
Kinamand (diskussion | bidrag) →Sammenskrivningsforslag: til Rmir2 |
||
Linje 73:
Ja, det blev et længere svar (endnu en gang), men det er vigtigt, at du ikke misforstår mine motiver. Konflikter - selv de "glemte" - har det med at dukke op igen, når man mindst venter det. Og vores (dansk wikipedias) troværdighed står og falder med, om vi kan give interesserede den information, de søger for at forstå det, der sker. Dette uanset hvad politikere og statsledere måtte mene om det. Netop af samme grund er det vigtigt, at vi har artikler med objektiv information og andre, der kan skabe forståelse for de konflikter, verden nu engang er vidne til. venlig hilsen [[Bruger:Rmir2|Rmir2]] ([[Brugerdiskussion:Rmir2|diskussion]]) 26. jul 2013, 19:48 (CEST)
:PS: Min definition af Kina er hentet fra: [[Martin Vahl]] og [[Gudmund Hatt]]: ''Jorden og Menneskelivet'', Tredie Bind, København 1925; s. 121-172. hilsen [[Bruger:Rmir2|Rmir2]] ([[Brugerdiskussion:Rmir2|diskussion]]) 26. jul 2013, 19:48 (CEST)
2 Svar:
1. Min begrundelse for navneændringen den gang har sikkert været at der den gang på den engelske wikipedia var to artikler ligesom vi stadig har på den danske. For at jeg nemmere kunne udvide artiklerne med oversættelser fra den engelske var det hensigtsmæssigt at de lignede hinanden så meget som muligt. Hvis du kigger på historikken til artiklen om staten Kina kan du se at jeg har oversat store dele direkte fra den engelske. Siden den gang besluttede de på den engelske wikipedia at slå de to artikler sammen. Yderligere blev artiklen om staten Kina her på den danske afvist som lovende artiklen med begrundelse at den manglede hele Kinas historie. Derfor synes jeg det var naturlig at vi også her på den danske wikipedia slog de to artikler sammen til en.
2. Du skriver ikke hvad definitionen faktisk er men jeg er bekymret for at bruge en næsten 100 år gammel definition. Der var mange ting de mente i 1930'erne som vi ikke længere anser for rigtige. Og nogle argumenter for hvorfor den definition skulle være den rigtige vil jeg da også meget gerne høre. Jeg kan ikke se at vi ved at slå artiklerne sammen på nogen måde skjuler eller fjerner nogen information. At slå dem sammen forhindre da på ingen måde at vi kan omtale de særlige områders historie og konflikter. [[Bruger:Kinamand|Kinamand]] ([[Brugerdiskussion:Kinamand|diskussion]]) 26. jul 2013, 20:25 (CEST)
| |||