Heb
Medlem siden 8. januar 2007
Content deleted Content added
Heb (diskussion | bidrag) |
Mimanist (diskussion | bidrag) Nyt afsnit: →Redigering af MHM artikel |
||
Linje 82:
:Hej Steenth,
:Da jeg overførte jobsne fra det sted hvor Hebbot kørte tidligere (privat finansieret server) til wmflabs, blev alle jobs indsat i [[:en:Cron#Overview|crontab]] i en udkommenteret form, som jeg efterfølgende har aktiveret en ad gangen, efter at jeg har kontrolleret, at de virker på wmflabs. Jeg havde kontrolleret slet-funktionen, med havde blot aldrig fået den udkommenteret. Det er sket nu. Tak for at gøre mig opmærksom på det :) --Henrik ([[Bruger:Heb|heb]], <small>[[Brugerdiskussion:Heb|'''D'''iskussion]] {{·}} [[Speciel:Bidrag/Heb|'''B'''idrag]] {{·}} [[Speciel:E-mail/Heb|'''E'''-mail]]</small>) 22. jan 2014, 09:26 (CET)
== Redigering af MHM artikel ==
Hej Heb,
Jeg skrev oprindeligt til dig på e-mail, men søger nu dit svar i denne diskussion.
Jeg har redigeret Mads Holger Norgaard Madsens side, da den forhenværende side (jf. versionen af 2014-01-28T15:09:40), belyser irrelevant indhold, og ikke lærer læseren om de faktiske oplysninger, som udgør forfatteren, Mads Holger. Istedet for sætter den forfatteren i et negativt lys, og altså ikke objektivt. Alt hvad der er skrevet i artiklen er 100% sandt. Mads Holger er forfatter, debattør, radiovært og skribent, og som tilhænger af hans arbejde, var den tidligere wikipedia side en skam for fatteren, som kun havde til formål at udstille ham negativt, sammen med en lille mængde neutrale facts. Når man ønsker et objektivt indblik i forfatterens liv og karriere, skal man have det hele med. Det havde den tidligere artikel ikke, men det har den nuværende.
Alt nuværende indhold kan understøttes af kilder, og jeg garanterer atter, at alt jeg i artiklen har klandret er sandt.
Wikipedia's artikler er et fundament for lærdom, facts og objektiv information. Det er min artikel, og jeg kan derfor ikke forstå dine indsigelser.
Med dette sagt, kan jeg nu se, at du/i allerede har ændret i artiklen. En del af mine bidrag er der altså stadig, mens du/i har tilført nogle af de gamle, navnlig de negative anmeldelser, mens i udelukker de positive anmeldelser, (jf. bl.a. Weekendavisen, Bladguld, 2012). Til dette vil jeg lige kigge mine links og kilder igennem, så vi kan få det hele med.
Men mit spørgsmål er nu; hvorfor er der stadigvæk følgende bokse for oven:
1) "Denne artikels neutralitet er omstridt"
2) "Autobiografi
(Dele af) denne artikel er eller antages at være en selvbiografi. Det er imod Wikipedias normer og betyder, at artiklen helt eller delvis bør omskrives af en uafhængig person eller slettes. I mellemtiden anbefaler vi læserne at tage dette med i betragtning under læsningen."
3) "Denne side er foreslået omskrevet
– da en skribent har vurderet at den virker reklamerende snarere end havende encyklopædisk indhold.
Se evt. nærmere begrundelse på diskussionssiden eller i artikelhistorikken."
...Da du/i selv har været inde og redigere efterfølgende, bør man så ikke forvente, at i tager disse bokse ned?
Jeg ser frem til at høre fra dig.
De bedste hilsener,
(Mimanist)
| |||