Forskel mellem versioner af "Fodnotepolitikken"

1.065 bytes tilføjet ,  for 6 år siden
tilføjer og retter til hist og her
(Fjerner ubegrundet afsnit)
(tilføjer og retter til hist og her)
* Fastfrysning af kernevåbenlagrene (november 1982)
** Et svensk-mexicansk forslag om at fastfryse antallet af kernevåben skulle behandles på FN's generalforsamling. Regeringen ønskede at stemme mod forslaget (som resten af NATO), mens det alternative flertal ønskede, at man i al fald skulle undlade at stemme. Socialdemokratiet lod nævne, at et [[mistillidsvotum]] kunne komme på tale, hvis regeringen stemte nej til forslaget, og regeringen ønskede ikke dette.
 
* Fremførelse af fire punkter på kommende NATO-møder (maj 1983)
** Regeringen blev pålagt at fremføre Danmarks holdning på fire punkter om INF-programmet:
## Vesten måtte acceptere en længere forhandlingsrunde om sovjetiske mellemdistanceraketter
## Ingen forberedelse til opstilling måtte finde sted i den mellemliggende periode
Der er ikke enighed om, hvad de præcise konsekvenser af fodnotepolitikken var. Blandt støtter til partierne, der udgjorde det alternative flertal, er der generelt set enighed om, at fodnotepolitikken hjalp til, at den kolde krig ikke eskalerede i årene mellem 1982 og 1988. Blandt støtter til regeringen og Fremskridtspartiet (og tilsyneladende også [[Dansk Folkeparti]]) er der enighed om, at fodnotepolitikken skadede Danmarks forhold til NATO, og at man satte hele den danske udenrigspolitik i fare, bl.a. med henvisning til, at man i [[USA]] opfandt udtrykket “Denmarkization” om en udenrigspolitik, der undsiger brugen af [[atomvåben]]. <ref>[http://www.diis.dk/graphics/publications/books2008/yearbook08/yearbook_2008_the_impeccable_ally.pdf Jens Ringsmose & Sten Rynning: The impeccable alley?; Danish Foreign Policy Yearbook (2008)]</ref>
 
RapportenI rapporten ''[[Danmark under den kolde krig (rapport)|''Danmark under den kolde krig]]'']] fremførervurderer en ekspertgruppe fra [[DIIS]], at fodnotepolitikkenDanmark ikke havdetrods nogenfodnoterne påviselig betydningfra fordannelsen denaf internationaleNATO udviklingvar elleret forloyalt Danmarksog medlemskabengageret medlem af NATOden vestlige forsvarsalliance. <ref>[http://www.diis.dk/sw13004.asp ''Den officielle hjemmeside fra DIIS om udredningen af Danmarks rolle under den kolde krig'']</ref>
 
I opposition til DIIS står bl.a. [[Bent Jensen (historiker)|Bent Jensen]], der anser fodnotepolitikken for at have været til stor skade for Danmarks omdømme i [[NATO]] og at have udgjort en risiko for landets sikkerhed under den kolde krig.<ref name=fare/> Fodnotepolitikken og dens konsekvenser kan ses som et symbol på "..en værdikamp med VK, Dansk Folkeparti og Bent Jensens Center for Koldkrigsstudier på den ene side, og venstrefløjen, [[Dansk Institut for Internationale Studier]] og Jørgen Dragsdahl på den anden." <ref name=fare>[http://www.b.dk/nationalt/koldkrigsforsker-fodnoter-var-til-stor-fare-for-danmark Kristoffer Zøllner: ''Koldkrigsforsker: Fodnoter var til stor fare for Danmark'', Berlingske Netavis, 8. februar 2014]</ref>
 
== Noter ==
{{reflist}}
 
== Litteratur ==
== Ekstern kilde/henvisning ==
*[[Bent Jensen (historiker)|Jensen, Bent]] (2014):''Ulve, får og vogtere. Den kolde krig i Danmark 1945-1991, bd. 1-2'', Gyldendal.
 
== Eksterne henvisninger ==
*http://www.koldkrigsudredningen.dk/
 
12.244

redigeringer