Diskussion:Wien: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
→FA??: beslutning er truffet |
nu ok |
||
Linje 51:
|højest=GAVedtaget
}}
{{WPØstrig|klasse=
{{WPDonau|klasse=
{{WPDFP|klasse=
<!-- {{lovende artikel|[[Bruger:Broadbeer|Broadbeer, Thomas]]}} -->
{{Huskeliste}}
Linje 86:
== FA?? ==
Nu kan det godt være, at jeg er meget pernitten, når det kommer til kilder, men jeg har svært ved at se, hvordan vi kan beholde denne artikel som FA, når referencerne er så sparsomme, som det er tilfældet. Det er længe siden den er blevet godkendt, og kravene var sikkert nogle andre, for der var et overvældende antal brugere, der stemte for, men jeg mener, at den bør have flere kildehenvisninger, for at den kan bibeholde sin status. [[Bruger:Toxophilus|Toxophilus]] ([[Brugerdiskussion:Toxophilus|diskussion]]) 9. maj 2014, 23:23 (CEST)
:Der er truffet en beslutning her, [[:Wikipedia:Kandidater til fremragende artikler/Wien]] --[[Bruger:Patchfinder|Patchfinder]] ([[Brugerdiskussion:Patchfinder|diskussion]]) 6. jul 2014, 21:17 (CEST)
== artiklen GA eller FA?? ==
Artiklen er mærket GA men skabelonerne er mærket FA, så hvad er artiklen GA eller FA?? -- [[Bruger:Zoizit|Zoizit]] ([[Brugerdiskussion:Zoizit|diskussion]]) 6. jul 2014, 20:18 (CEST)
:Jeg havde kun fået ændret den første skabelon, havde overset at de andre skabeloner, alle var om samme artikel, men nu ordnet. --[[Bruger:Patchfinder|Patchfinder]] ([[Brugerdiskussion:Patchfinder|diskussion]]) 6. jul 2014, 21:17 (CEST)
| |||